Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Щербининой Натальи Геннадьевны

на определение Центрального районного суда города Кемерово от 22 января 2021 года

по заявлению Щербининой (Ивановой) Натальи Геннадьевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 24 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Щербининой (Ивановой) Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 24.08.2020 по гражданскому делу N 2-2752/2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск АО "Банк Русский Стандарт" к Щербининой (Ивановой) Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком в суд направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что о вынесенном решении ей стало известно только от судебного пристава - исполнителя, после чего она направила в суд заявление о выдаче копии решения суда, которое получила по почте только 04.01.2021. Указывает, что не была извещена надлежащим образом, поскольку все определения суда и решение направлялись по адресу: <адрес>, в то время как она проживает по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 22 января 2021 года постановлено:

"Отказать Щербининой (Ивановой) Наталье Геннадьевне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 24.08.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Щербининой (Ивановой) Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Апелляционную жалобу Щербининой (Ивановой) Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2020 с приложениями возвратить в адрес заявителя".

Не согласившись с указанным определением, Щербининой Н.Г. представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая, что есть уважительные причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что судом нарушен установленный ст. 214 ГПК РФ срок высылки ей копии решения суда, конверт ею не был получен согласно почтовой отметке "по иным обстоятельствам", что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, данных о том, что о решении суда ей было известно ранее 04.01.2021, материалы дела не содержат.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд мотивировал отказ в восстановлении пропущенного срока тем, что срок пропущен ответчиком без уважительных причин, копия резолютивной части решения суда направлялась Щербининой (Ивановой) Н.Г. по адресу ее регистрации: <адрес>. Должник несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации. При этом сведений о том, что на момент направления почтовой корреспонденции судом Щербинина (Иванова) Н.Г. не проживала по указанному адресу, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Центрального районного суда по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Щербаковой (Ивановой) Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты вынесена 24.08.2020. Заявления о составлении мотивированного решения суда от сторон не поступали.

Апелляционная жалоба направлена в суд почтовой корреспонденцией 15.01.2021, то есть за пределами установленного срока обжалования.

По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении.

Согласно письменным материалам дела, копия резолютивной части решения суда направлялась Щербининой (Ивановой) Н.Г. по адресу ее регистрации: <адрес>. Согласно конверту имеющемуся в материалах дела почтовое отправление с копией резолютивной части решения суда адресатом не получено, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения без фактического вручения адресату.

Аналогичным образом возвращен в адрес суда конверт с определением о назначении дела к рассмотрению в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доказательства того, что имели место иные не зависящие от заявителя обстоятельства, которые бы объективно препятствовали ему своевременно получить копию резолютивной части решения суда и подать апелляционную жалобу, в материалах дела отсутствуют.

Несвоевременное получение копии резолютивной части решения суда при установленных обстоятельствах не может быть признано в качестве уважительной причины к восстановлению срока его обжалования.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Кемерово от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Щербининой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка