Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6080/2021

(дата) года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)9,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации за неисполнение обязательства,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу (ФИО)1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)9 об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика (ФИО)8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации за неисполнение обязательства. Требования мотивированы тем, что (дата) стороны заключили договор займа под залог строящегося объекта недвижимости. Согласно условий договора истец перечислила ответчику сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором ответчик обязался передать в обеспечение исполнения обязательств не менее 1/6 доли в праве собственности на земельный участок под строящимся объектом недвижимости, расположенном по адресу: (адрес), в срок до (дата). Ответчик своих обязательств по обеспечению исполнения обязательств не выполнил, отказался от передачи истцу объекта недвижимости, что влечет право на расторжение договора с возвратом уплаченных средств, компенсации в размере <данные изъяты>, компенсации за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых.

В суде первой инстанции (ФИО)1 и ее представители (ФИО)4 и (ФИО)5 на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что из переписки с генеральным директором ответчика следует, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, так как ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства по предоставлению жилого помещения ввиду роста цен.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что согласно исковых требований, истец просил взыскать денежные средства по договору займа, т.е. судом самостоятельна была произведена переквалификация сделки без учета реального волеизъявления сторон, а решение было принято без учета правил и обязательной формы, применяемой к договору. Заемщик обязался передать по окончанию срока действия договора не квартиру, а денежные средства, что однозначно не позволяет квалифицировать договор как договор долевого участия, согласно которому возврат денежных средств невозможен. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, определенный законом как обязательный, т.е. исковые требования не подлежат удовлетворения.

Представитель ответчика (ФИО)8 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что между сторонами был заключен договор займа, а не договор долевого участия в строительстве жилого помещения. Указал, что <данные изъяты>" является застройщиком многоквартирного жилого (адрес) городе Ханты-Мансийске по (адрес), для строительства дома отведен земельный участок и получены соответствующие разрешения.

Истец и ее представители в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании приведенной нормы Международного пакта и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец и ее представители апелляционную жалобу на судебное постановление не подали. На рассмотрении суда апелляционной инстанции находится только апелляционная жалоба ответчика. В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, (дата) между (ФИО)1 и <данные изъяты>" заключен договор поименованный как договор займа (номер) под залог строящегося объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора займодавец (ФИО)1 передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под залог строящегося объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: (адрес). При этом планировка и экспликация помещений строящегося объекта является неотъемлемой частью к договору (приложение (номер)). Заемщик обязался в качестве обеспечения исполнения условий договора наложить обременение в пользу займодавца в размере не менее <данные изъяты> доли, в праве собственности на земельный участок под строящимся объектом недвижимости до (дата) и подтвердить выпиской из Управления Росреестра по ХМАО-Югре. По соглашению сторон возврат денежных средств, предусмотренный сроком не позднее (дата), может быть заменен на передачу объекта недвижимости по адресу: (адрес). Также договором предусмотрена выплата компенсации в размере <данные изъяты> рублей, в случае неисполнения обязательства по наложению обременения в пользу займодавца в размере не менее <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок под строящимся объектом недвижимости; компенсации за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, в случае одностороннего отказа от передачи займодавцу объекта недвижимости.

(ФИО)1 по передаче денежных средств исполнила в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовыми чеками, платежными поручениями, выписками по счету со ссылкой на договор займа (номер) от (дата)., а именно (дата) - <данные изъяты> руб.; (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб.; (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) - по <данные изъяты> руб.; (дата) - <данные изъяты> руб.; (дата) - <данные изъяты>.; (дата) - <данные изъяты> руб. (л.д.29-43).

(дата) <данные изъяты>" на основании решения (номер) единственного участника общества изменило наименование на <данные изъяты>

<данные изъяты>" своих обязательств по наложению обременения в пользу истца на земельный участок в размере не менее <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок под строящимся объектом недвижимости, указанном в п.1 договора, расположенном по адресу: (адрес), в срок до (дата) не исполнил.

Удовлетворяя частично исковые требования (ФИО)1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1 и 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата),сделал вывод о том, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения, который не был исполнен ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю одних и тех же участников сделки.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в отношении договора от (дата), заключенного между <данные изъяты>" (после переименования <данные изъяты>") и (ФИО)1, пришел к выводу о притворности сделки.

Как разъяснено в п. 1 Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Таким образом, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 1.1. "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата))).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, договором займа с последующей передачей квартиры, договором, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или лиц, приобретавших жилые помещения для личных и семейных нужд, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов.

Установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств, являются юридическими фактами заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 названной статьи. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных названной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, представленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Частью 2 этой же статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, в подтверждение передачи денежной суммы истцом представлены платежные счета.

Данный факт ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не поставлен.

Из материалов судебного дела следует, что ответчик-застройщик осуществлял деятельность по строительству многоквартирного жилого дома, заключал с гражданами договоры долевого участия в строительстве.