Определение Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года №33-6080/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6080/2019
Судья Тюменского областного суда Корикова Н.И.
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Митриковского Станислава Ивановича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Митриковского Станислава Ивановича об исправлении описки в решении Калининского районного суда г. Тюмени от 25.03.2019 удовлетворить.
Исправить допущенную судом описку в решении Калининского районного суда г. Тюмени от 25.03.2019 по гражданскому делу по иску Тисленко Людмилы Александровны к Митриковскому Станиславу Ивановичу о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Первое предложение первого абзаца установочной части решения читать в следующей редакции: "Тисленко Л.А. обратилась в суд с иском к Митриковскому С.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 24.02.2018 во исполнении обязательства по договору поручения она передала ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей",
установил:
Митриковский С.И. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Калининского районного суда г. Тюмени от 25.03.2019 по делу по иску Тисленко Л.А. к Митриковскому С.И. о расторжении договора поручения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в установочной части которого на листе решения 1 в абзаце 9 указано о том, что истица передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, в то время как в иске указано, что передан аванс 50 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик.
В частной жалобе он просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что нарушены его процессуальные права, т.к. он не извещен о времени и месте судебного заседания 23.08.2019.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
Поскольку определение суда обжалуется только в части, касающейся извещения стороны, оно подлежит проверке только в этой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судом определения, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как следует из материалов дела, 18.06.2019 в суд поступило указанное заявление об исправлении описки в решении суда (л.д. 96), рассмотрение заявления назначено на 23.08.2019 (л.д. 97), о чем сторонам направлены судебные извещения (л.д. 98, 99), согласно протоколу судебного заседания, заявление рассмотрено в отсутствие сторон (л.д. 100).
Заявление удовлетворено, описка исправлена.
В жалобе не указано и из материалов дела не следует, каким образом могло бы отразиться на существе рассматриваемого вопроса участие ответчика в судебном заседании.
Согласно ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Принцип правовой определенности, закрепленный в частности в ч.6 ст. 330 ГПК РФ, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поступившее в апелляционную инстанцию 05.11.2019 ходатайство ответчика о возвращении дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суд первой инстанции с целью выдачи ему судом первой инстанции копии второго определения об исправлении описки от 13.09.2019. Как следует из данного определения, в решении суда была допущена описка также в дате заключения сторонами договора поручения: вместо 24.02.2018 - даты заключения договора была ошибочно указана дата 28.02.2018. Определением от 13.09.2019 данная описка исправлена. Сведений о поступлении частной жалобы на указанное определение в деле не имеется. Получить копию данного определения в суде первой инстанции ответчик может после рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Митриковского Станислава Ивановича - без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


Корикова Н.И.




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка