Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6079/2021

Санкт-Петербург 24 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-800/2009

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по определению Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2009 года по делу N 2-800/2009 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2009 года по делу N 2-800/2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязана возвратить ФИО1 задолженность в размере 311 607 рублей путем ежемесячных выплат в размере 4 000 рублей до полного погашения задолженности.

В связи с тем, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист не был возвращен заявителю, был утерян, ФИО1 просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-800/2009.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-800/2009 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение от 05 июля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист после окончания исполнительного производства заявителю не поступал. Более того, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен без уважительности причин, поскольку заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями с целью установления местонахождения исполнительного листа, однако они были оставлены без ответа.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2009 года по делу N утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязана возвратить ФИО1 задолженность в размере 311 607 рублей, из которых: сумма займа - 230 740 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 73 029,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 637,69 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3 200 рублей, путем ежемесячных выплат в размере 4 000 рублей до полного погашения задолженности

На основании определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2009 года взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС N от 18 сентября 2012 года.

Постановлением от 25 сентября 2012 года ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа, которое было отменено.

08 ноября 2012 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 31 марта 2016 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по определению Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2009 года.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, об утрате исполнительного листа ФИО1 узнал в декабре 2020 года, при этом в суд с заявлением о выдаче дубликата обратился только в мае 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока, длительное время с 2016 года по 2020 год не интересовался судьбой исполнительного листа, в связи с чем пришел к выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению без уважительных причин и об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частная жалоба ФИО1 не содержит в себе фактов и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции. Все доводы заявителя были исследованы и проанализированы судом первой инстанции, мотивы, по которым суд первой инстанции признал доводы ФИО1 необоснованными, подробно изложены в обжалуемом определении, с аргументацией выводов суда судья судебной коллегии полностью соглашается и не находит правовых оснований для переоценки обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для апелляционного вмешательства в судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Судья Златьева В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка