Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6079/2021

г. Екатеринбург

12.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Смирнову Владиславу Олеговичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, поступившее по частной жалобе истца на определение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 10.02.2017 заочным решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 23.12.2016 был удовлетворен иск открытого акционерного общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" к Смирнову В.О. о расторжении кредитного договора от 15.05.2015, взыскании кредитной задолженности в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего в сумме ... руб.

29.10.2020 взыскатель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда, указав в обоснование требования, что выписанный судом оригинал исполнительного листа не был направлен взыскателю, в том числе по заявлению банка, направленному в суд в пределах срока исполнительной давности 25.12.2018. На заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" от 17.09.2020 об ускорении направления взыскателю исполнительного листа по делу из суда поступил ответ от 23.09.2020 о том, что запрашиваемый исполнительный лист серии ФС N ... по гражданскому делу N 2-2609/2016 не представляется возможным, поскольку данный исполнительный лист погашен по истечении срока давности по акту списания и передаче от 10.01.2020. Заявитель просил также восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, как пропущенный по уважительной причине.

08.12.2020 определением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области отказано в удовлетворении заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 22 указанного закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Вместе с тем, из вышеуказанных правовых норм следует, что в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (общий трехлетний либо специальный месячный) и срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не являются тождественными понятиями. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа обстоятельством, имеющим значение для дела, является истечение/неистечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению означает, в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления. При таких обстоятельствах выдача взыскателю судом дубликата исполнительного листа для его исполнения не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче, поскольку при истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению утрачивается смысл (целесообразность) восстановления такого документа, так как выдача дубликата не повлечет каких-либо правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со ст. 112, ч. ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное; заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 данного Кодекса.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2).

В соответствии с ныне действующей редакцией ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы в редакции от 19.12.2016, от 03.08.2018, действовавшей на момент спорных правоотношений, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом вышеприведенных требований закона, суд первой инстанции установил, что после вступления в законную силу 10.02.2017 заочного решения Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 23.12.2016 об удовлетворении иска ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Смирнову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого судом был выписан исполнительный лист, за выдачей которого, а также с просьбой о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом, соответственно, его предъявления для принудительного исполнения, взыскатель после вступления решения в законную силу 10.02.2017 в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению (срока исполнительной давности), истекшего 10.02.2020, не обращался. При обращении ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в суд с заявлением от 17.09.2020 о направлении взыскателю исполнительного листа по делу после истечения срока исполнительной давности заявитель доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил. При указанных обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, вопреки доводам заявителя им не были представлены доказательства обращения в суд за выдачей исполнительного листа либо с просьбой о направлении исполнительного документа судом для исполнения в период после вступления судебного постановления в законную силу в течение установленного законом трехлетнего срока исполнительной давности, при непредставлении в материалы дела также иных оснований для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также уважительных причин пропуска этого срока, объективно препятствующих совершению процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Банк, являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, он заинтересован в исполнение решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имея возможность своевременно получить информацию о судьбе исполнительного листа и обратиться за его выдачей в суд, вместе с тем не интересовался судьбой исполнительного листа, не принимал должных и своевременных мер по его получению либо направлению для исполнения и обратился с настоящим заявлением в суд только после окончания срока исполнительной давности при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. Доводы частной жалобы относительно сроков обращения за получением исполнительного листа, нарушения законодательной базы, прав заявителя, наличия уважительности причин пропуска срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем не имеется оснований осуществлять их переоценку.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, при этом, заявитель неверно осуществляет толкование правовых норм в рамках рассматриваемого дела. В рассматриваемом случае судом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Довод частной жалобы о досрочном и безосновательном погашении исполнительного листа не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку свидетельствует о доказанности факта утраты оригинала исполнительного документа, который сам по себе не является основанием для выдачи дубликата взыскателю, не доказавшему всей совокупности обстоятельств, предусмотренных законом для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом установленных фактических обстоятельств выводы суда первой инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка