Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Красновой Н.С.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1206/2021 по иску ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" к Беззубенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Беззубенко А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята между ООО "ХКФ Банк" и Беззубенко А.В. был заключен кредитный договор на сумму 376 000 руб.; процентная ставка по кредиту 19,4% годовых; сумма ежемесячного платежа - 9839,93 руб. Заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с Беззубенко А.В. в свою пользу задолженность по состоянию на Дата изъята в размере 594 477,75 руб., из которых: 376 000 руб. - сумма основного долга, 35 737,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 178 509,50 руб. - убытки банка, 4231,20 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144,78 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Беззубенко А.В. в пользу ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от Дата изъята в размере 455 122,61 руб., в том числе: 376000 руб. - сумма основного долга, 35 737,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 43 385,56 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751,23 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Беззубенко А.В. просит решение суда отменить полностью или в части, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не дал оценку пояснениям ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, на основании которого возбуждено уголовное дело, и он признан потерпевшим. Постановления о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим приобщены к материалам дела, однако вопросы о том, на чей счет переведены поступившие на счет Беззубенко А.В. денежные средства, на основании чьего распоряжения осуществлен перевод, судом первой инстанции не исследовался.

Кроме того, судом не устанавливалось, действительно ли ответчик, получив оферту истца, направил со своего телефона СМС-сообщение, являющееся акцептом, таким образом, не доказан факт заключения кредитного договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: Беззубенко А.В., который извещен с помощью СМС-сообщения, представители ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и Беззубенко А.В. был заключен кредитный договор Номер изъят, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 376000 руб., под 19,4% годовых, на срок 60 месяцев (п.п.Номер изъят Индивидуальных условий потребительского кредита). Ежемесячный платеж, согласно графику погашения, составляет 9839,93 руб. Дата ежемесячного платежа - 18-е число каждого месяца. Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете (п. Номер изъят Индивидуальных условий).

Согласно п.Номер изъят договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно выписке по счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята Беззубенко А.В. выдан кредит Дата изъята в размере 376000 руб., денежные средства переведены по распоряжению заемщика для пополнения карты (л.д.Номер изъят).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банк Дата изъята потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до Дата изъята, однако данное требование Б. исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата изъята задолженность заемщика по договору составляет 594 477,75 руб., из которых: 376000 руб. - сумма основного долга, 35 737,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 178 509,50 руб. - убытки банка, 4 231,20 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата изъята следователем СО (данные изъяты) В., рассмотревшей сообщение о преступлении от Беззубенко А.В., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от Дата изъята Беззубенко А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Как следует из справки начальника СО (данные изъяты) Ш., в производстве следственного отдела находится уголовное дело Номер изъят, возбужденное Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что Дата изъята в период времени с (данные изъяты) по (данные изъяты) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес изъят>, представившись сотрудником банка, посредством мобильной связи получило сведения о номере банковской карты, о паролях для подтверждения операций по оформлению кредита в ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", поступивших на абонентский номер Беззубенко А.В., таким образом, тайно похитило с банковского счета ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", открытого на имя Беззубенко А.В., денежные средства в сумме 455000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере. По данному уголовному делу проводится расследование.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана им простой электронной подписью (паролем, пришедшим на номер мобильного телефона ответчика), при заключении договора указаны паспортные данные ответчика, денежные средства поступили на принадлежащий ему счет, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, при этом из расчета истца усматривается ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, ответчиком расчет истца не опровергнут, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, Беззубенко А.В. не представлено доказательств безденежности кредитного договора, а также надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, договор ответчиком не оспорен, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов по договору. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов после выставления требования, суд исходил из того, что расчет данных процентов произведен истцом за период с Дата изъята (момент выставления требования) по Дата изъята, в то время как на заемщика возлагается обязанность оплатить проценты за время фактического пользования кредитом, и, учитывая, что решение судом принято Дата изъята , пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 43 385,56 руб., исходя из графика платежей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Статьей 1 ГК РФ (пункт 3) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что принятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик не выполнил, платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, не производил, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.п.1-4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из п. 1 ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление простой электронной подписи заемщика в документах банка, в том числе в кредитном договоре, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком прямо предусмотрено кредитным договором Номер изъят, в котором указано, что договор заключен посредством Информационного сервиса, имеются паспортные данные ответчика Беззубенко А.В. и номер его мобильного телефона, а также Общими условиями договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, разделом 1 которого предусмотрена возможность заключения договора путем составления электронного документа и активации карты посредством СМС-сообщения. Кроме того, пунктом 1.1. Общих условий предусмотрено, что с момента активации ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, в том числе через мобильное устройство, включая операции, совершенные третьими лицами, лежат на клиенте.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью. Заключение договора и перевод денежных средств осуществлялось на основании полученных от заявителя распоряжений путем введения соответствующих кодов, направленных посредством смс-сообщений (одноразовых паролей), кредитные денежные средства поступили на счет, открытый на имя Беззубенко А.В.

Факт возбуждения уголовного дела по факту хищения третьими лицами денежных средств со счета ответчика не может быть признан основанием к отмене обжалуемого судебного акта, сам по себе не свидетельствует о незаконности заявленных истцом требований, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения взятых обязательств перед банком.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка