Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6079/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-6079/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,
при секретаре Ивановой М. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М. Л. к индивидуальному предпринимателю Щербакову А. Л. о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Щербакова А. Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав представителя индивидуального предпринимателя Щербакова А. Л.- Тугашеву Н. Л., поддержавшую апелляционную жалобу, Семенову М. Л., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Семенова М. Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову А. Л., в котором просила уменьшить стоимость кухонного гарнитура на 12250 рублей;
взыскать неустойку за нарушение срока изготовления мебели за период с 27 октября 2016 года по 19 ноября 2016 года в размере 7200 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 19 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;
возложить на ответчика обязанность выписать гарантийный талон со дня фактического устранения недостатков.
Требования мотивировала тем, что по договору, заключенному между ними ( сторонами), ответчик обязался изготовить не позднее 26 октября 2016 года кухонный гарнитур и установить его в ее ( истца) квартире.
Однако срок изготовления гарнитура нарушил, исполнив это обязательство только 19 ноября 2016 года, а сами работы выполнил с недостатками: одна дверь была короче других; фасад прокрашен неравномерно; размер полок меньше размера шкафа; верхняя часть гарнитура длиннее нижней части; двери плохо отрегулированы.
Ответчик обещал устранить дефекты в кратчайший срок, но сделал это несвоевременно и некачественно, гарантийный талон выписал от 17 ноября 2016 года, тогда как недостатки устранил 4 апреля 2017 года.
Поскольку из сумм, подлежащих уплате индивидуальному предпринимателю, она ( Семенова М. Л.) недоплатила 12250 рублей, то на эту сумму стоимость кухонного гарнитура следует уменьшить.
В судебном заседании Семенова М. Л. иск поддержала.
Представитель индивидуального предпринимателя Щербакова А. Л. требования не признал, ссылаясь на необоснованность.
Индивидуальный предприниматель Щербаков А. Л., представитель третьего лица- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова А. Л. в пользу Семеновой М. Л. неустойку за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура за период с 26 октября 2016 года по 19 ноября 2016 года в размере 7200 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 20 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59100 рублей.
Продлить гарантийный срок кухонного гарнитура, изготовленного по договору от 24 августа 2016 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Щербаковым А. Л. и Семеновой М. Л., на 136 дней, начиная с 5 апреля 2017 года.
В удовлетворении требования Семеновой М. Л. об уменьшении покупной стоимости изделия на 12250 рублей, а также в взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова А. Л. в доход бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4064 рублей.
Это решение обжаловано индивидуальным предпринимателем Щербаковым А. Л., который по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить, хотя доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с этим судебным постановлением в части взыскания неустойки за нарушение срока изготовления мебели.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений истца, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что стороны заключили договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель в течение 45 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, т. е. не позднее 26 октября 2016 года, но этот срок нарушил, изготовив его только 19 ноября 2016 года.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что вывод районного суда о нарушении срока изготовления мебели является необоснованным, т. к. условия договора, касающиеся обязательств Семеновой М. Л., районный суд не учел. Так, он ( ответчик) должен был приступить к изготовлению мебели после оплаты истцом аванса в размере половины стоимости кухонного гарнитура, и передать его после полной оплаты его стоимости, осуществив доставку готового изделия в течение трех рабочих дней после полной оплаты, а сборку произвести в течение семи рабочих дней, т. е. мебель подлежала установке в квартире истца не позднее 10 ноября 2016 года при условии, что Семенова М. Л. оплатила ее стоимость в полном размере, тогда как последняя внесла аванс лишь в размере 50000 рублей ( 44 % от стоимости мебели).
Несмотря на это, 17 ноября 2016 года он ( ответчик) отгрузил и установил мебель в квартире истца, а 19 ноября 2016 года Семенова М. Л. внесла еще 50000 рублей, и до настоящего времени полностью с ним ( ответчиком) не рассчиталась.
Данные доводы отмену решения не влекут. Как видно из настоящего дела, 24 августа 2016 года индивидуальный предприниматель Щербаков А. Л.- исполнитель и Семенова М. Л.- заказчик подписали договор, поименовав его договором на изготовление мебели. По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур ( изделие) по эскизу, утвержденному сторонами, в течение 45 рабочих дней со дня внесения заказчиком предварительной оплаты в кассу в размере 50 % от полной стоимости заказа ( п. 2. 1 договора). Вместе с тем в п. 8. 2 договора предусмотрено, что на момент заключения договора заказчик вносит 50000 рублей, а оставшуюся сумму обязуется внести до установки изделия.
Цена договора составляет 112250 рублей и включает в себя, кроме стоимости изготовления мебели, стоимость доставки изделия до подъезда, стоимость сборки изделия ( п. 6. 4, 7. 1, 8. 1 договора).
Те факты, что кухонный гарнитур изготавливается в течение 45 рабочих дней, что полная стоимость заказа составляет 112250 рублей, из которых 50000 рублей заказчик оплачивает в качестве предварительной оплаты, оговорены и в эскизе, оформленном исполнителем 24 августа 2016 года, упомянутом в договоре.
Кроме того, в договоре от 24 августа 2016 года стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется доставить изделие в квартиру заказчика в течение трех рабочих дней после его полной оплаты заказчиком и уведомления исполнителя о готовности объекта для установки мебели ( об окончании строительно- монтажных работ, уборке мусора из помещений и проходов, освобождении помещения от старой мебели и предметов, которые могут препятствовать установке изделия), а в течение семи рабочих дней, если это требуется заказчику, производит сборку изделия.
24 августа 2016 года во исполнение договора Семенова М. Л. заплатила ответчику 50000 рублей.
Что касается исчисления дней, то представитель ответчика в суде апелляционной инстанции объяснил, и данный факт истцом не оспаривается, рабочими являются все дни, за исключением субботы и воскресенья, праздничных дней.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, договор от 24 августа 2016 года ( с учетом его неотъемлемой части- эскиза от 24 августа 2016 года), условия которого подлежат толкованию в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, является договором о выполнении работ по изготовлению и установке мебели, а также об оказании услуг по ее доставке. При этом изготовить кухонный гарнитур ответчик должен в течение 45 рабочих дней ( с учетом пятидневной рабочей недели) со дня внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 50000 рублей, а три рабочих дня после полной оплаты стоимости изделия установлены для доставки изделия, семь рабочих дней- для сборки изделия.
Как указывалось, Семенова М. Л. среди прочего просила взыскать неустойку за нарушение срока изготовления мебели. Соответственно, районный суд, оценив имеющиеся доказательства, пришел к правильным выводам, что кухонный гарнитур ответчик должен был изготовить не позднее 26 октября 2016 года, и доказательства, свидетельствующие об исполнении данной обязанности в срок, суду не представлены, тогда как в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова А. Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
