Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6078/2021

Судья О.Н. Иванова

УИД 16RS0037-01-2020-006091-93

Дело N2-132/2021

N 33-6078/2021

Учет 168г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2021 года

город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Х. Хисамова,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. Ильянова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя С.В. Ильянова - Х.Б. Набиевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя АО "Газпромбанк" - Л.В. Васильевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.В. Ильянов обратился в суд с иском к АО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ...., согласно которому АО "Газпромбанк" предоставил С.В. Ильянову денежные средства в размере 524 050 рублей 63 копейки на срок до 28 февраля 2027 года. В день заключения кредитного договора банком было произведено списание в размере 110050 рублей 63 копейки по договору страхования .... от 10 марта 2020 года, страховщиком по которому является АО "Согаз".

В связи с несогласием с действиями банка по списанию денежных средств, истец просит взыскать уплаченную страховую премию по договору страхования в размере 110 050 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель С.В. Ильянова - Д.В. Грачев исковые требования поддержал.

Представитель АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Ильянова С.В. к АО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, отказал.

В апелляционной жалобе С.В. Ильянов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом автор жалобы указывает на то, что у заемщика отсутствовала возможность отказаться от услуги страхования, кроме того, полагает, что банк не предоставил потребителю информацию о стоимости дополнительной услуги, не обеспечил выбор иных страховых компаний, считает услугу страхования навязанной банком.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Банка ГПБ (АО) Л.В. Васильева указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С.В. Ильянова - Х.Б. Набиева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО "Газпромбанк" - Л.В. Васильева возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителя Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что 10 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N.... на сумму 524 050 рублей 63 копейки со сроком возврата 28 февраля 2027 под 9,5% годовых. Кредит, в том числе предоставлен на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N.... от 10 марта 2020 года в размере 110 050 рублей 63 копейки.

10 марта 2020 года ответчик получил и подписал полис-оферту N...., из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" в редакции, действующей на момент заключения полиса-оферты.

Волеизъявление лица на заключение договора страхования подтверждается фактом подписания и принятия данным лицом полиса от страховщика.

При отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Оплачивая страховую премию по полису, страхователь, подтверждает, что с правилами и программой страхования ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ему понятны. Экземпляр полиса и программы страхования получил на руки. Он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие АО "Газпромбанк" решения о предоставлении ему кредита.

15 октября 2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением о возврате денежных средств в размере 110 050 рублей 63 копейки, требование оставлено без удовлетворения.

В анкете-заявлении на получение кредита С.В. Ильянов добровольно и в своем интересе выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Он ознакомлен с условиями и тарифами страхования, уведомлен о возможности поучения кредита без оформления договора страхования, просил оплату страховой премии включить в сумму кредита.

С учетом сделанного заемщиком выбора о заключении договора страхования, сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора, в том числе о предоставлении кредита на оплату страховой премии.

Согласно программе страхования при отказе страхователя от полиса в течении 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

В данном случае С.В. Ильянов также не воспользовался правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления указанного договора личного страхования.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении кредитного договора С.В. Ильянов со всеми условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в кредитных документах, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал С.В. Ильянову в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет, поскольку заключенный договор предусматривает отказ страхователя от полиса страхования в течение 14 дней, что соответствует принципу свободы договора и не противоречит императивным требованиям закона. Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный договором срок, истец правом на отказ не воспользовался, кредит до настоящего времени не погашен, кредитный договор является действующим.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении договора истец согласовал условия о содержании услуг, их стоимости, порядке оказания, добровольности услуг, принял на себя обязательства по исполнению условий договора. Указанные условия полностью соответствуют требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе на подключение дополнительных услуг и заключение дополнительных договоров, истец мог не принимать на себя обязательства по указанному договору. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств понуждения заемщика к страхованию в страховой организации, не согласованной заемщиком. Кроме того, кредитный договор заключен с ответчиком на основании поданного им письменного заявления-анкеты, где им выбран вариант предоставления кредита по кредитному договору с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, что также подтверждает добровольность принятия обязательств по кредитному договору. Аналогичная позиция содержится в определениях судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06октября 2020 года по делу N ...., от 20 октября 2020 года по делу N ....

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой премии в размере 110 050 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа является правомерным.

Ссылку апеллянта на последний абзац пункта 4 индивидуальных условий потребительского кредита от 10 марта 2020 года N ...., который указывает, что факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку она относится к случаю расторжения договора, а не к периоду заключения кредитного договора и не подтверждает навязанность услуги страхования при предоставлении кредитору договора страхования от иной страховой компании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для изменения, отмены решения суда, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. Ильянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий

А.Х. Хисамов

Судьи

Р.Р. Хасаншин

Л.Ф. Митрофанова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка