Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6078/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-6078/2020
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев частную жалобу Есиной Л.П. на определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года о возвращении искового заявления Есиной Л. П. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о нарушении прав потребителя, возложении обязанности предоставить документы,
установила:
Есина Л.П. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о нарушении прав потребителя, возложении обязанности предоставить документы.
Обжалуемым определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года исковое заявление возвращено Есиной Л.П. со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданное с нарушением правил подсудности; истцу разъяснено право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Есина Л.П. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов указав, что выводы судьи о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, ошибочны, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Есиной Л.П. в связи с неподсудностью данного иска Комсомольскому районному суду Хабаровского края, судья пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований статьи 28,29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика; что истцом не указано, в каких правоотношениях она находится с ответчиком, что истцом не представлены документы, позволяющие сделать вывод о применении к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей".С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей" на стадии принятия иска к производству преждевременен, поскольку в силу абзаца 3 статьи 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, суд осуществляет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Требования ст. 148 ГПК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судьей первой инстанции учтены не были.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
