Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-6078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-6078/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Ильиных Е.А., Храмцовой Л.П.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Ю. Х. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО "Почта России" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с АО "Почта России" в пользу Юсупова Ю. Х. расходы на оплату уведомлений 47,96 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 523,98 рублей, расходы по приобретению конверта 18 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей, по ксерокопированию 40 рублей, всего ко взысканию 3 929, 94 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с АО "Почта России" госпошлина в доход местного бюджета 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с июля по август 2017 ему не поступали направлявшиеся в его адрес заказные почтовые отправления из суда. Решением Уссурийского районного суда от 30.11.2017 действия ответчика признаны незаконными. Истцу причинен моральный вред, испытывал нравственные переживания, находился на листке временной нетрудоспособности. 23.01.2019 им была подана жалоба начальнику почтамта, на которую ответ до сих пор не поступил. Также просил взыскать расходы на ксерокопирование 40 рублей, оплату за почтовые уведомления 22 рублей, 25, 98 рублей, которые ему не поступили. Просил рассматривать дело в его отсутствие, также взыскать расходы за приобретение конверта в связи с подачей настоящего иска 18 рублей - направление копии иска в Москву.
Представитель ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым АО "Почта России" не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дано разъяснение, согласно которому размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, решением Уссурийского районного суда от 30.11.2017 действия ФГУП "Почта России" по невручению истцу заказных почтовых отправлений из разряда "Судебное" в июле- августе 2017 признаны незаконными. Как следует из решения, в материалах дела имеются судебные почтовые уведомления, которые истцом подписаны не были и, следовательно, отправления ему не вручались: о получении 22.08.2017 определения суда об оставлении заявления без движения, извещение о явке в судебное заседание 28.08.2017 по делу N, повестка о явке в судебное заседание 15.08.2017 по делу N, подписано уведомление о получении истцом какой-то корреспонденции 26.07.2017.
Кроме того, определением суда от 31.08.2017 истцу возвращен его иск, оставленный определением Уссурийского районного суда от 18.08.2017 без движения, в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении суда; определением суда от 28.08.2017 по делу N иск Юсупова Ю.X. оставлен без рассмотрения в связи с неявкой.
Также судом установлено, что 23.01.2019 истец подал жалобу начальнику Уссурийского почтамта о том, что 02.11.2018 и 26.11.2018 им были направлены заказные письма с уведомлениями, но уведомления в его адрес до настоящего времени не поступили.
По сообщению Уссурийского почтамта от 06.03.2020 ответ на жалобу истца от 23.01.2019 не направлялся.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, характер правоотношений, возникший между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам, в том числе материалы дела N по иску Юсупова Ю.Х. к ФГУП "Почта России" о признании действий незаконными., ответу начальника почтамта (л.д. 44)., правильно применил п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N, а также ст. 37 ФЗ от 17.ю07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи своих обязанностей по оказанию услуги почтовой связи.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав Юсупова Ю.Х. как потребителя почтовой услуги, соответственно, пользователь почтовой услуги вправе требовать компенсации причиненных ему нравственных страданий.
Определяя размер морального вреда, суд обоснованно исходил из обстоятельств дела, суд счел подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, оценив размер с соблюдением законных требований в 3000 рублей.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, вывод суда о взыскании штрафа в порядке ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 523,98 руб. является правильным.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы жалобы о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального закона и отмену судебного акта по данным основаниям не влекут, поскольку требования о компенсации морального вреда заявленные истцом вытекают из ранее рассмотренных требований о признании действий ФГКУП "Почта России" незаконными, таким образом, настоящее дело рассмотрено Уссурийским районным судом Приморского края с соблюдением правил подсудности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильности решения в части указания на отсутствие доказательств обращения с претензией, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям. Действительно согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, руководствуясь ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком, в связи с чем отношения возникли в силу закона, а не договора.
Кроме того, исковые требования основаны на решении Уссурийского районного суда Приморского края от 30.11.2017, которым действия ФГКУ "Почта России" признаны незаконными, а также на обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а именно: непредоставлении ответа по обращению Юсупова Ю.Х. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, в том, что истцом не соблюден претензионный порядок.
С учетом изложенного, коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
