Определение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6077/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-6077/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Удачина О.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Удачина О.В. - Беляев Г.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с администрации МО город-курорт Анапа в пользу Удачина О.В. судебную неустойку за неисполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2019 года в размере рублей ежедневно с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения определения суда по рассматриваемому заявлению в сумме рублей, а в последующем, начиная с даты вынесения определения по настоящему заявлению, в размере рублей ежедневно с увеличением ежедневной выплаты на рублей до даты фактического исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Удачин О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, постановлено: исковые требования Удачина О.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности предоставить жилое помещение - удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить Удачину О.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 17 января 2020 года на основании исполнительного листа серия ФС 29165704, выданного 31 декабря 2019 года Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 777620/20/23023-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу взыскателя Удачина О.В. на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить Удачину О.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представителем ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется.

Заявитель при обращении в суд ссылается на положения п.1 ст.308.3, п.1 ст.330 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что на администрацию МО город-курорт Анапа возложена обязанность по предоставлению жилого помещения не как на участника гражданско-правового обязательства, а как на лицо, наделенное специальными полномочиями от имени государства обеспечивать жилищные права граждан.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор, по которому было вынесено решение о предоставлении Удачину О.В. жилого помещения, не был связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекал из жилищных правоотношений и обязанности органа местного самоуправления по обеспечению нуждающихся граждан жилыми помещениями.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Удачина О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать