Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-6077/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-6077/2021
[адрес] 08 июня 2021 года
Судья ФИО2 областного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице его законного представителя опекуна ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от 25.11.2020г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по [адрес], Главному управлению МЧС Республики Татарстан о восстановлении на воинской службе, о назначении пенсионного обеспечения и выплате единовременного пособия, вследствие заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, о компенсации морального вреда.
Определением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от 02.02.2021г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в лице его законного представителя опекуна ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от 25.11.2020г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по [адрес], Главному управлению МЧС Республики Татарстан о восстановлении на воинской службе, о назначении пенсионного обеспечения и выплате единовременного пособия, вследствие заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, о компенсации морального вреда.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Борского городского суда ФИО2 [адрес] от 02.02.2021г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что определение суда получено по истечению пятнадцатидневного срока на его обжалование.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.
Из материалов дела следует, 27.10.2020г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по [адрес], Главному управлению МЧС Республики Татарстан о восстановлении на воинской службе, о назначении пенсионного обеспечения и выплате единовременного пособия, вследствие заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, о компенсации морального вреда.
Определением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от 30.10.2020г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Истцу предложено устранить недостатки, указанные в определение суда в пятидневный срок с момента получения определения (л.д.6-8).
Определением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от 25.11.2020г. исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по [адрес], Главному управлению МЧС Республики Татарстан, возвращено заявителю (л.д.46-49).
10.12.2020г. определение Борского городского суда от 25.11.2020г. ФИО4 получено лично (л.д.73).
16.12.2020г. от ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда от 25.11.2020г. о возврате искового заявления ФИО1, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.75-82).
02.02.2020г. определением Борского городского суда ФИО2 [адрес] отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от 25.11.2020г. о возвращении искового заявления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25.11.2020г. истекает 16.12.2020г., при этом [дата]. от ФИО1 поступила частная жалоба с ходатайством, в связи с чем обосновано пришел к выводу, что срок для подачи частной жалобы пропущен не был.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование определения суда от 25.11.2020г. пропущен в связи с тем, что определение получено по истечению пятнадцатидневного срока на его обжалование, признаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
25.11.2020г. определением Борского городского суда ФИО2 [адрес] исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по [адрес] возвращено заявителю (л.д.46-49).
С учетом изложенных норм права, последним днем для подачи частной жалобы на определение суда являлось 16.12.2020г.
10.12.2020г. определение Борского городского суда от 25.11.2020г. о возврате искового заявления ФИО4 получено лично (л.д.73).
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 25.11.2020г. направлены в Борский городской суд 11.12.2020г., что подтверждается штампом почты России (л.д.85). Указанные документы поступили в суд 16.12.2020г. согласно штампу суда (л.д.75-82).
Таким образом, частная жалоба ФИО1 на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от 25.11.2020г. подана заявителем в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене определения суда, как не относящиеся к процессуальному вопросу о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
