Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6077/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Юрьевой М.А.,Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,Коваль М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Соснова Евгения Анатольевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года по делу

по иску Соснова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финанби" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финанби" (далее - ООО МКК "Финанби") о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на его телефонный *** от ООО МКК "Финанби" поступают телефонные звонки с требованием вернуть несуществующий долг и оказать воздействие на кредитора ответчика для возврата долга. Звонки осуществлялись в грубой форме, приходились на рабочее и личное время, содержали угрозы. Ответчик посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков нарушает неприкосновенность его частной жизни. По фактам звонков он неоднократно обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за незаконные звонки и требования по вымогательству денег.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать действия ООО МКК "Финанби" по обработке его персональных данных незаконными; обязать ООО МКК "Финанби" исключить его персональные данные, прекратив их обработку, направить соответствующее письменное уведомление; взыскать с ООО МКК "Финанби" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Соснов Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, так как дело рассмотрено с нарушением принципов беспристрастности и объективности; судом не рассмотрено требование об обязании ответчика исключить его персональные данные, прекратив их обработку, и направить соответствующее письменное уведомление.

В ходе рассмотрения дела судом, несмотря на его неоднократные просьбы, не запрошена запись звонков на его телефонный номер с указанных им номеров; судом не принято во внимание, что представитель ответчика в телефонном разговоре подтвердил, что его телефонный номер привязан к одному из заемщиков микрофинансовой организации, а также подтверждение заемщиком факта передачи его данных и номера телефона при получении займа; вывод суда о том, что его данные и номер телефона могут быть использованы неопределенным кругом лиц без его согласия, противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в частности выводам и толкованию закона, содержащимся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, из которых следует, что избыточные и необоснованные звонки, направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь, требования истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени обосновано не нарушением правил сбора и обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соснов Е.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на телефонный номер истца (***) поступали звонки ДД.ММ.ГГ с номера ***, ДД.ММ.ГГ с номера ***, ДД.ММ.ГГ с номера ***, ДД.ММ.ГГ с номера ***, что подтверждается детализацией звонков (л.д.64-68).

Из пояснений истца следует, что с указанных номеров ему звонили от РосДеньги, которое является брендом, используемым ООО МКК "Финанби", с требованием возвратить долг и угрозами в случае не возврата долга, несмотря на то, что долговых обязательств перед указанными лицами он не имеет.

ДД.ММ.ГГ Соснов Е.А. осуществил телефонный звонок на ***, который является номером горячей линии РосДеньги, что подтверждается детализацией звонков (л.д.64-68).

Из аудиозаписи разговора с оператором горячей линии РосДеньги следует, что РосДеньги является товарным брендом ООО "МКК "Финанби", ИНН <данные изъяты>; на вопрос Соснова Е.А. на каком основании на его номер поступают звонки от Росденьги, оператор сообщил, что номер Соснова Е.А. указан как контактный номер одного из их клиентов (диск на л.д. 56).

Из ответов ПАО "ВымпелКом" <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ следует, что абонентский *** принадлежит Соснову Е.А., клиентом абонентских номеров - ***, ***, ***, *** является ООО "<данные изъяты>", ИНН <данные изъяты> (л.д.36-37, 105-106).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "<данные изъяты>", ИНН <данные изъяты>, является действующим юридическим лицом, местом нахождения которого является адрес: <адрес> <данные изъяты>, основной вид деятельности - деятельность в области связи на базе беспроводных технологий (л.д.88-91).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "МКК "Финанби", <данные изъяты>, является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, основной вид деятельности - деятельность микрофинансовая (л.д.49-54).

По факту звонков истец обращался в МО МВД России "Рубцовский" (КУСП *** от ДД.ММ.ГГ, КУСП *** от ДД.ММ.ГГ, КУСП *** от ДД.ММ.ГГ).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

При этом в постановлении указано, что ходе работы по материалам проверки опрошенный Соснов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на абонентский номер его телефона (***) позвонил неизвестный мужчина с номера абонентского телефона *** и пояснил Соснову Е.А. "если он не заплатит денежные средства, то к нему выедет группа немедленного реагирования", после чего Соснову Е.А. пояснили, чтобы он "берег свое здоровье", общались грубо. Впоследствии Соснову Е.А. стало известно, что звонили из организации РосДеньги, в которой был взят кредит, а поручителем заявлен Соснов Е.А. Конкретную денежную сумму звонивший не выдвигал. Угрозы в свой адрес Соснов Е.А. воспринял реально, так как звонивший знает его номер телефона, уверен, что знает адрес место жительства и может осуществить свою угрозу путем причинения вреда здоровью, приехав по адресу. Опрошенная начальник офиса "РосДеньги" юридическое наименование ООО МКК "Финанби" ФИО1 пояснила, что номер телефона указанный истцом ей не знаком, отдел взыскания задолженности в <адрес> отсутствует, при получении займа от клиентов не требуется предоставление поручителей. Принятыми мерами установить лицо, на которое зарегистрирован абонентский номер телефона ***, не представилось возможным, так как данный номер относится к номерной емкости ПАО "Вымпелком" <адрес> и <адрес>. Указано, что в действиях Соснова Е.А. признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют (л.д.93-96).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.3, 6, 17 ФЗ "О персональных данных", ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика. При этом указано, что истцом не представлено доказательств осуществления звонков на его номер непосредственно ответчиком (сотрудниками ответчика, либо лицами по поручению ответчика) не представлено и судом в ходе рассмотрения по делу не добыто. Представленная аудиозапись также не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца. Кроме того, судом принято во внимание, что номер его телефона имеется у неограниченного количества лиц, в связи с оказанием им правовой помощи населению.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не соглашается, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.ч.5, 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Статьей 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ "О персональных данных") персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 ФЗ "О персональных данных").

Частью 3 статьи 9 ФЗ "О персональных данных" установлено, что обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из аудиозаписи разговора с оператором горячей линии РосДеньги следует, что РосДеньги является товарным брендом ООО "МКК "Финанби", <данные изъяты>; на вопрос Соснова Е.А. на каком основании на его номер поступают звонки от Росденьги, оператор сообщил, что номер Соснова Е.А. указан как контактный номер одного из их клиентов.

Истцом представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО "МКК "Финанби" и ФИО2

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что при заключении договора займа он сообщил данные и телефон Соснова Е.А.

Из материалов дела следует, что по номеру телефона, зарегистрированному на имя истца, неоднократно осуществлялись звонки лицами, представлявшимися работниками ООО "МКК "Финанби" (Росденьги), с требованиями вернуть долг и оказать воздействие на заемщика для возврата долга. Наличие персональных данных истца в информационной системе сторона ответчика подтвердила в ходе телефонного разговора.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что ООО "МКК "Финанби" не заключало договоров (соглашений) с ООО "<данные изъяты>", с телефонов которых осуществлялись звонки на телефон истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона ООО "МКК "Финанби" осуществил обработку персональных данных истца, а именно, включая их сбор, хранение и передачу, при этом не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 ФЗ "О персональных данных", не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных Соснова Е.А. незаконно.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.24 ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку ответчик осуществляют обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, его действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений, в связи с чем считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Доказательств выполнения ответчиком таких требований закона в дело не представлено, несмотря на то, что ответчику была направлена копия искового заявления Соснова Е.А.

При таких обстоятельствах исковые требования Соснова Е.А. о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением соответствующего письменного уведомления также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования признать действия ООО МКК "Финанби" по обработке его персональных данных незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку являются основанием иска.

С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Соснова Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: