Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6077/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Джаджанидзе Оксаны Ражденовны к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Джаджанидзе Оксаны Ражденовны на решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Джаджанидзе О.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании ордера N 2-309 от 18.06.1987 ее матери (ФИО)4 была предоставлена комната по адресу: (адрес) (в настоящее время ком. (номер)) на состав семьи два человека, в том числе на истца. Впоследствии с матерью был заключен договор социального найма на указанную комнату. С 29.01.1988 истец была прописана постоянно в спорной комнате. 10.07.1992 истец выписалась из комнаты в связи с регистрацией брака с (ФИО)3 и переездом в квартиру мужа. Однако в 1999 году она расторгла брак с мужем, вернулась жить к своей матери в спорную комнату, где проживала до осени 2020 года. Ей отказали в регистрации по месту жительства, поскольку площадь спорной комнаты не позволяла вселиться в нее. В связи с этим она не была включена в договор социального найма, до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в квартире бывшего мужа. 08.08.2011 мать истца умерла. Осенью 2020 года представители ответчика фактически выселили Джаджанидзе О.Р. из спорной комнаты, опечатали жилую площадь, возможности пользоваться ею не имеет. При этом в комнате остались вещи истца. Джаджанидзе О.Р. обращалась в Управление по регулированию жилищных отношений для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение с нею, в чем ей было отказано. Полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента вселения в жилое помещение и до вынужденного выселения из него она проживала в нем, следила за его сохранностью, по мере необходимости производила ремонт, своевременно и в полном объеме вносила плату за обслуживание, содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами. Иные лица в комнате не зарегистрированы. Просит признать право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу, (адрес), секц. 42, ком. 4. Обязать администрацию города Мегиона заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе Джаджанидзе О.Р. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта ее вселения матерью в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя. Указывает, что не обращались с письменным заявлением о включении в договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку устно им разъяснили, что им откажут в таком заявлении, поскольку площадь спорной комнаты не позволяла ей вселиться в нее. Указывает, что она с 1999 г. постоянно проживала в спорной комнате вместе с матерью в качестве члена ее семьи, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о вселении с согласия нанимателя и приобрела право пользования данным жилым помещением. Оспаривает вывод суда о том, что она не исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей, не переоформила на себя лицевые счета. В судебном заседании она поясняла, что действительно из-за материальных трудностей она не всегда производила оплату жилого помещения, допустила образование задолженности. Однако периодически она оплачивала данные услуги. Оплату она производила в банке наличными денежными средствами, в связи с чем не может подтвердить платежи выпиской по счету банковской карты. Данные квитанции находятся в опечатанной спорной комнате, и поэтому она не смогла предоставить их в судебное заседание. Полагает, что включение ее в договор социального найма в квартире бывшего мужа является формальным и не имеет правового значения для установления факта возникновения права на спорное жилье. Суд не учел ее объяснений о том, что выписаться из квартиры бывшего мужа без возможности регистрации в другом жилом помещении для нее недопустимо, поскольку без прописки она не сможет реализовать многие свои права, в том числе работать на постоянной основе, получать медицинскую помощь и т.д. В случае удовлетворения исковых требований она обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры бывшего мужа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о наличии у истца права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), нанимателем которой являлась мать истца (ФИО)4

Судом по делу установлено, что указанное муниципальное жилое помещение было предоставлено (ФИО)4 на основании ордера N 2-309 от 18.06.1987 года на семью из двух человек, в том числе дочь Джаджанидзе О.Р. Согласно копии поквартирной карточки истец бала зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.01.1988 года по 10.07.1992 года. 10.02.2006 года с (ФИО)4 был заключен договор социального найма указанной квартиры, в который истец не была включена. (дата) (ФИО)4 умерла.

Суд также на основании объяснений сторон, справки с места жительства, справки ЗАГСа, установил, что истец выехала из спорной комнаты в 1992 года в связи с регистрацией брака с (ФИО)3, переехала к мужу и с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес). В указанной квартире также зарегистрирована дочь истца (ФИО)5 (дата) рождения. Джаджанидзе О.Р. включена в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в качестве члена семьи нанимателя бывшего супруга истца Костюченко Э.Г.

Суд также установил, что в сентябре 2020 года истец добровольно сдала ключи от спорного жилого помещения в администрацию г. Мегиона.

Обращаясь с настоящим иском, Джаджанидзе О.Р. указала, что квартира была предоставлена в том числе и на нее, она была зарегистрирована и поживала в квартире по июль 1992 года, затем переехала в квартиру к мужу Костюченко Э.Г., в дальнейшем после расторжения брака с мужем в 1999 году была вселена своей матерью в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и проживала в нем до 2020 года, вела с нанимателем общее хозяйство, осуществляла оплату коммунальных услуг, следовательно, с нею может быть заключен договор социального найма в силу п. 2 ст. 672 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставила доказательств вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, само по себе проживание и участие в расходах по оплате жилья, права пользования жилым помещением на условиях социального найма не порождает.

Выводы суда по существу являются верными.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Таким образом, для признания права пользования жилым помещением необходимо установить факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, наличие родственных отношений с нанимателем и ведение общего хозяйства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства тому, что она была вселена нанимателем в качестве члена своей семьи с целью постоянного проживания, при этом было получено согласие (ФИО)4 Также не доказано, что истец при жизни и после смерти матери постоянно проживала с нею, вела совместное хозяйство.

Как следует из материалов дела, Джаджанидзе О.Р. зарегистрирована в квартире по адресу: (адрес), нанимателем которого является ее бывший супруг, истец включена в договор социального найма указанного жилого помещения.

При жизни наниматель спорной квартиры (ФИО)4 не обращалась с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части указания истца членом своей семьи, также не обращалась и с заявлением о регистрации истца по месту своего жительства. Доказательств, свидетельствующих о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя (ФИО)4, ведения совместного хозяйства, истцом не представлено.

Доводы апеллянта о том, что она имеет право пользования спорной квартирой, поскольку была включена в ордер на жилое помещение, имела регистрацию на спорной жилой площади до 1992 года, судебный акт о признании ее утратившей право пользования отсутствует, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда истца из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что Джаджанидзе О.Р. добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в квартиру, нанимателем которого на основании договора социального найма является ее бывший супруг. Таким образом, договор социального найма спорной квартиры в отношении истца считается расторгнутым со дня выезда. В ходе рассмотрения спора истец на временный и вынужденный характер выезда из квартиры по указанному адресу не ссылалась.

Апеллянт также не предоставила доказательств вселения ее в комнату в качестве члена семьи нанимателя, ведения совместного хозяйства.

То обстоятельство, что истец приходится дочерью нанимателя квартиры не свидетельствует о возникновении права на нее, поскольку право пользования спорной квартирой могло возникнуть у Джаджанидзе О.Р. в случае вселения в установленном законом порядке, однако, как следует из материалов дела, такой порядок соблюден не был.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джаджанидзе Оксаны Ражденовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Беспалова В.В.            Солонина Е.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка