Определение Тюменского областного суда от 30 октября 2019 года №33-6077/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-6077/2019






г. Тюмень


30 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2019 по частной жалобе истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Сладковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя истца Шенгальс Ю.В., действующей по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для апелляционного обжалования решения Сладковского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу N 2-77/2019 - отказать.
Апелляционную жалобу представителя истца Шенгальс Ю.В., действующей по доверенности, на решение Сладковского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу N 2-77/2019 - вернуть заявителям, со всеми приложенными к ней документами",
установила:
12 июля 2019 года Сладковским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк либо истец) к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Якусик Л.И., Дудоладовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.
19 августа 2019 года от истца ПАО Сбербанк в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, мотивированное тем, что решение от 12 июля 2019 года не содержит сведений о дате изготовления решения в окончательной форме, при этом представитель истца в судебном заседании 12 июля 2019 года не участвовал, а мотивированное решение было направлено в адрес истца 15 июля 2019 года и получено последним 19 июля 2019 года, следовательно срок обжалования решения истекает 19 августа 2019 года.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ответчики Якусик Л.И., Дудоладова Е.В., третье лицо нотариус нотариального округа Сладковский район Тюменской области Абрамов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ПАО Сбербанк, в частной жалобе представитель Васильченко Ю.В. просит определение отменить, частную жалобу - удовлетворить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению, восстановить ПАО Сбербанк срок для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что текст решения не содержит ведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме.
При отсутствии в тексте решения конкретной даты изготовления мотивированного решения, истец посчитал, что срок на обжалование начинает течь с 17 июля 2019 года, и истекает 19 августа 2019 года.
Подавая апелляционную жалобу в суд 16 августа 2019 года, истец действовал в установленных ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроках.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая ПАО Сбербанк в восстановлении срока на обжалование решения суда от 12 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.
Как установлено положениями ч. 1, ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как следует из материалов дела, в решении Сладковского районного суда Тюменской области от 12 июля 2019 года дата окончательного составления судом мотивированного решения не указана, доказательства о своевременном размещении судом его на официальном сайте суда, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Как установлено ч. 2 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
В силу ч. 1 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.
Согласно протоколу судебного заседания от 12 июля 2019 года, суд при вынесении решения в совещательную комнату не удалялся, резолютивная часть решения либо мотивированное решение от 12 июля 2019 года, судьей не оглашались.
Таким образом, делать вывод о том, что в судебном заседании 12 июля 2019 года судом первой инстанции оглашалось мотивированное решение суда оснований не имеется, а потому, судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен истцом по уважительной причине, следовательно, должен быть восстановлен.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ПАО Сбербанк срока на апелляционное обжалование решения Сладковского районного суда Тюменской области от 12 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Якусик Л.И., Дудоладовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Частную жалобу ПАО Сбербанк следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Сладковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" срок на апелляционное обжалование решения Сладковского районного суда Тюменской области от 12 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Якусик Л.И., Дудоладовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка