Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6076/2023

г.Красногорск,

Московская область 15 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев гражданское дело N 2-25/2021 по иску Вага Т.Н. к Юрасову Ф.Н., Юрасову Н.Н., Сергеевой М.М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сергеевой М.М. к Вага Т.В. о признании сделки недействительной, по самостоятельным требованиям третьего лица Юрасовой А.В. к Вага Т.В. о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Юрасовой А. Н. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года,

установил:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.03.2019 года, с учетом определений об исправлении описок и арифметических ошибок от 31.10.2019 года,02.06.2020 года, 03.11.2020 года исковые требования Вага Т.В. удовлетворены частично, с Юрасова Ф.Н. в пользу Вага Т.В. взысканы денежные средства в размере 41 075 379,24 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 628 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 976000 руб.

В удовлетворении требований Вага Т.В. о взыскании неустойки по договорам займы в большем размере, об обращении взыскания на транспортные средства, о взыскании судебных расходов отказано.

Встречные исковые требования Сергеевой М.М. к Вага Т.В. о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьего лица Юрасовой А.В. к Вага Т.В. о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. (л.д.180-190, 224 том 2

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда с Юрасова Ф.Н. в пользу Вага Т.В. взысканы договорные проценты за пользование займом в общей сумме 11 115 715 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 955 208 руб. (л.д.10)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 18.03.2019 года оставлено без изменения (л.д.84-102 том 3)

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 01.08.2018 года, в порядке обеспечения иска был наложен арест на 4 автомашины, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д.38 том 1).

Вага Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, которое мотивировано отсутствием оснований для сохранения обеспечительных мер в связи с оставлением указанного имущества, как нереализованного на торгах, за взыскателем, невозможностью исполнения решения суда в данной части.

Заявитель Вага Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер в ее отсутствие. (л.д.135 том 3).

Заинтересованные лица Юрасов Н.Н., Юрасова А.Н. в судебное заседание не явились, представили ходатайства об отложении рассмотрения дела. Юрасов Н.Н. указывает на невозможность явки в судебное заседание в связи с плановым осмотром у хирурга, Юрасова А.Н. указывает о необходимости отложения рассмотрения заявления в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица Юрасов Ф.Н., Сергеева М.М., Юрасова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года по заявлению Вага Т.В. отменены принятые меры по обеспечению иска.

Не согласившись с данным определением суда, Юрасова А.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-СД, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского Р. Т. А.В. от 27.06.2022 года Вага Т.В. предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 1 971 000 руб. за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского Р. от 16.08.2022 года взыскателю Вага Т.В. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - указанная выше квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского Р. от 16.08.2022 года регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию прав взыскателя Вага Т.В. на указанную квартиру и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского Р. от 16.08.2022 года исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер, в связи с исполнением решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о незаконном выселении без предоставления иного жилого помещения, а также о рассмотрении дела в отсутствие подателя жалобы в связи с нахождением на плановом лечении у хирурга основаниями к отмене определения не являются, поскольку решение суда исполнено и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, и не представительно доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Юрасовой А. Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка