Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ветлужских Е.А.,

судей Варзиной Т.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела 28 июня 2021 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АСТРИД" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ** от 09.07. 2020 года, заключенный между ООО "АСТРИД" и Махмудовым Рахманом Фамиль оглы.

Взыскать с ООО "АСТРИД" в пользу Махмудова Рахмана Фамиль оглы уплаченную по договору стоимость товара 149 000 руб., неустойку за период с 30.07. 2020 года по 23. 12. 2020 года в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 115 000 руб., понесенные убытки в виде процентов за кредит - 970, 00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб.

Взыскать с ООО "АСТРИД" в доход бюджета МО Соликамский городской округ госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд в сумме 300 руб. по требованиям неимущественного характера и 5499,70 руб. по требованиям имущественного характера, всего госпошлину в сумме 5 799, 70 руб.".

Дополнительным решением Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года постановлено:

"Обязать Махмудова Рахмана Фамиль оглы при получении уплаченной по договору стоимости товара, возвратить ООО "АСТРИД" вибрмассажную накидку Keido в количестве 2 шт., подарки - одеяло 1 шт., подушки 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт., ручной массажер "Nira" - 1 шт.".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснение представителя истца Носовой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудов Р.Ф.о. обратился в суд с иском к ООО "АСТРИД" о защите прав потребителей, в обоснование иска указывает, что 09.07.2020 с ООО "АСТРИД" (продавец) заключил договор купли-продажи ** условиями которого определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю (Махмудов Р.Ф. оглы) продукцию в ассортименте (товар), а покупатель обязуется оплатить его в порядке, установленном настоящим договором.

При заключении договора истцу была передана многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа марки "ASKARDO" модель KEIDO. Руководство по эксплуатации ему не дали, т.к. оно находилось внутри упаковки. Распаковав товар дома, на первой же странице руководства прочитал информацию, что может пользоваться им только после обращения к врачу, в ином случае накидка противопоказана к эксплуатации (ст. 1 руководства). Продавец не представил ему эту важную информация, а так же не предоставил информации об основных потребительских свойствах данного медицинского изделия, о сервисных службах, осуществляющих гарантийный ремонт Товара.

Кроме того, при покупке речь шла о вибромассажной накидке Keido+, а не о Keido, знак "+" говорит о более усовершенствованной модели с более широким спектром функции, нежели предыдущая модель, а информацию о марке ASKARDO, узнал только из руководства по эксплуатации прибора. Продавец должен был довести до него не только информацию о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного товара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "АСТРИД" просят решение суда отменить с связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывают, что при продаже товара до покупателя была доведена вся необходимая информация о товаре, так же представлены инструкции и сертификаты по эксплуатации товара, рассказано о противопоказаниях к эксплуатации. Приводят доводы о том, что указание в договоре наименования вибромассажной накидки Keido+ является опечаткой и не влечет каких-либо нарушений прав потребителя. Полагают, что массажная накидка не является медицинским изделием, поскольку не используется для лечения заболеваний, что подтверждается сертификатом соответствия. Заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно взыскана неустойка и поскольку в данном случае ее взыскание не предусмотрено. Полагают, что размер неустойки носит явно неразумный характер и подлежит снижению вместе со штрафом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также не согласны с взысканием штрафа, поскольку вина ответчика в данном случае отсутствует, у ответчика не было возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке в связи с их незаконностью. Приводят доводы о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства факта причинения физических и нравственных страданий. Заявитель жалобы указывает, что Общество не было извещено о дате судебного заседания, что является основанием для отмены постановленного решения в связи с нарушением норм процессуального права.

На апелляционную жалобу ответчика от истца Махмудова Р.Ф.о. поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Носова А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2020 между ООО "Астрид" (продавец) и истцом Махмудовым Р.Ф. оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи ** по условиям которого покупателю - истцу Махмудову Р.Ф. оглы передан товар - вибромассажная накидка (Keido+) по цене 212 858 руб. в количестве 1 шт. со скидкой 30 %, по цене с учетом скидки 149 999 руб., а так же подарки - одеяло 1 шт., подушки - 1 шт., увлажнитель (озонатор) - 1 шт., ручной массажер " Nira) - 1 шт. Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась путем заключения кредитного договора от 09.07.2020 N ** с /Банк/.

При заключении договора купли-продажи от 09.07.2020, сторонами договора были согласованы условия о приобретении покупателем вибромассажной накидки (Keido+), а фактически покупателю передан иной товар - вибромассажная накидка Keido, что подтверждается руководством по эксплуатации к товару. Данный факт свидетельствует о том, что истцу передан товар, не предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки марки Keido является технически сложным товаром бытового назначения, имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, предназначена для массажа шейной зоны, поколачивающего массажа, спинного массажа, воздушно-компрессионный массаж поясничной и ягодичных зон, подогрева шейной и спинной зоны.

Из инструкции следует, что устройство используется только в профилактических целях и не является медицинским прибором.

Вместе с тем в инструкции имеются противопоказания к использованию вибромассажной накидки, а именно: установка кардиостимулятора, прохождение медицинских процедур, наличие опухолей, остеопорозе и переломах позвоночника, повреждения кожного покрова. При наличии противопоказаний перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, что позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств, направленная в адрес ответчика 20.07. 2020 (л.д. 18-23) ответчиком получена.

29.07.2020 в удовлетворении претензии ответчиком отказано (л.д. 24).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом не выполнены.

Суд обоснованно исходил из того, что сама по себе передача паспорта изделия (инструкции по эксплуатации) покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, и указанная информация была покупателю понятна, что до потребителя перед приобретением товара продавцом была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.Согласно Руководству по эксплуатации массажной накидки на кресло марки "ASKARDO", производитель "SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED" модель "KEIDO", данная массажная накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Кроме того, Руководство по эксплуатации содержит ограничения по использованию данного устройства. Паспорт изделия отсутствует.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа.

Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению судебной коллегии, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также судебная коллегия отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании ч. 2 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года N 1416, такая регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Пункт 5 названных выше правил устанавливает, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения.

Министерство здравоохранения РФ, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в своих письмах сообщало о выявлении в обращении медицинских изделий - вибромассажная накидка, в том числе ASKARDO производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия), также обращено внимание на то, то в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. (Письмо Росздравнадзора от 11.03.2019 N 01И-695/19 "О незарегистрированном медицинском изделии", Письмо Росздравнадзора от 18.03.2020 N 02И-466/20 "О незарегистрированном медицинском изделии "Массажная накидка на кресло", Письмо Росздравнадзора от 18.08.2020 N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий").

Информация о том, что приобретаемое истцом медицинское изделие - вибромассажная накидка марки "ASKARDO", модель "KEIDO", производства "SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED", Китай, не включено в Государственный реестр медицинских изделий и организаций и не допущено для свободной реализации на территории Российской Федерации, также ответчиком до истца доведена не была.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при продаже товара до покупателя была доведена вся необходимая информация о товаре, так же представлены инструкции и сертификаты по эксплуатации товара, рассказано о противопоказаниях к эксплуатации являются несостоятельными, поскольку суду ответчиком не предоставлены доказательства того, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание в договоре наименования вибромассажной накидки Keido+ является опечаткой и не влечет каких-либо нарушений прав потребителя не имеет правого значения для разрешения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что массажная накидка не является медицинским изделием, поскольку не используется для лечения заболеваний, что подтверждается сертификатом соответствия не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как было указано выше, массаж является методом лечения и профилактики определенных болезненных состояний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана неустойка и поскольку в данном случае ее взыскание не предусмотрено являются несостоятельными.

В силу ст. 22 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.