Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.
судей Баранцевой Н.В., Башковой Ю.А.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового товарищества собственников недвижимости "Сургутские недра" к Бахмудкадиеву Ризвану Джалиловичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Бахмудкадиева Ризвана Джалиловича на решение Сургутского городского суда от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Садового товарищества собственников недвижимости "Сургутские недра" к Бахмудкадиеву Ризвану Джалиловичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, уплаченной суммы государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Бахмудкадиева Ризвана Джалиловича в пользу Садового товарищества собственников недвижимости "Сургутские недра" задолженность по уплате членских взносов в размере 14270,00руб., пеню в размере 8000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,10руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00руб., а всего взыскать - 35 138,01руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения ответчика Бахмудкадиева Р.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился с требованиями к ответчику, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по членским взносам в размере 18 497 рублей, пени размере 17 111 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Бахмудкадиев Р.Д. является собственником земельного участка N 15, расположенного по улице N 1 СТСН "Сургутские недра". Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по оплате членских взносов на 01.08.2018 составила 28 007 рублей. согласно уставу СТСН "Сургутские недра", протоколам общих собраний членов товарищества, устанавливающих срок и размер оплаты членских взносов, пени за каждый день просрочки платежей в размере 0,194 %, рассчитанной за 468 дней, составляет 25 428 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед СТСН "Сургутские недра" составляет 53 435 рублей. В досудебном порядке ответчик погасить задолженность не согласился. Для обращения в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 1 803 руб. Ввиду необходимости принудительного судебного взыскания задолженности истец был вынужден обратиться за юридической помощью представителя, стоимость услуг которого составила 25 000 рублей.
Представитель истца СТНС "Сургутские недра" - Чепурко В.В. в судебном заседании требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Бахмудкадиев Р.Д. и его представитель Вольф Д.В. исковые требования не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бахмудкадиев Р.Д. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что за период с 2017 года по 2020 год СТСН "Сургутские недра" была начислена задолженность по членским взносам в размере 22 090 рублей, данная сумма ответчиком оплачена, долг перед истцом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовал. Из положений Устава следует, что установлены пени за каждый день просрочки платежей в размере 0,1% до 15.06.2018 года, 0,194% до 18.09.2019 года, 0,5% с 18.09.2019 года. Изменения, в части начисления пеней, внесенные в Устав СТСН "Сургутские недра" незаконные, поскольку данные изменения внесены с нарушениями, в связи с тем, что учредители не принимали участия в голосовании. Ответчик считает, что внесенные в Устав 08.09.2019 изменения в части начисления пеней не законны и не подлежат исполнению. Также ответчик не согласен с внесенными изменениями в Устав от 20.07.2014, так как на повестке собрания не рассматривался вопрос об изменении пени. С решением общего собрания ДНТ "Сургутские недра" члены кооператива ознакомлены не были. С Уставом от 06.08.2006 ответчик ознакомлен, однако в нем отсутствуют сведения о начисляемых пенях за неуплату членских взносов, но как член правления, ответчик не был поставлен в известность о внесенных изменениях в Устав и увеличении пени. Ответчик с 2008 года является пенсионером, а также Ветераном труда. От уплаты членских взносов не уклонялся, по мере возможности осуществлял частичное погашение имеющейся задолженности. В суд первой инстанции им расчет также представлялся. Также полагает, что уточненный акт сверки взаимных расчетов составлен не верно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, представитель истца не сообщил суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).Положениями пп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что СТСН "Сургутские недра" является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования; Бахмудкадиев Р.Д. является членом СТСН "Сургутские недра", как правообладатель земельного участка N 15, расположенный по улице N 1.
Решением общего собрания товарищества от 05.06.2016 утвержден размер членских взносов - 5 000 рублей, целевых - 4 000 рублей. Согласно протоколу общего собрания N 3/17 от 09.07.2017, членские взносы установлены в размере 8 000 рублей с участка 6 соток принадлежащего одному члену кооператива и плюс за каждую превышающую ее размеры (дополнительную) сотку - 600 рублей. Протокол от 19.05.2018 подтверждает, что размер членских взносов на 2018-2019 г.г. оставлен тот же.
Из расчета истца следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате ежегодных членских взносов по состоянию на 01.08.2018 в размере 18497 рублей, пени в размере 17 111 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что Бахмудкадиев Р.Д. является членом СТСН "Сургутские недра", владеет и пользуется земельным участком, расположенным в данном товариществе, в связи с чем, обязан нести расходы по оплате членских, целевых, дополнительных взносов, и нести ответственность в виде пени за неуплату членских взносов.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика взносов, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика возложена обязанность по оплате образовавшего долга в размере 14 270 рублей, с учетом частичной оплаты от 16.06.2020 в размере 4 227 руб., и ответственности в виде пени в размере 8 000 рублей с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается, поскольку при их формировании суд верно определилхарактер правоотношений сторон, правильно применил нормы материального права, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В силу положений пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным Законом.
Согласно п. 1, п. 2, п. 6, п. 10 ст. 14 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Источниками формирования имущества СТСН "Сургутские недра" являются, в том числе, денежные средства, поступающие в виде взносов от его членов. Понятие таких взносов (вступительных, членских и целевых), а также порядок их внесения и цели, на которые уплачиваются данные взносы, приведены в Уставе.
На членов товарищества пунктом 6.2 Устава СТСН "Сургутские недра" возложена обязанность своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи; вносить членские и другие взносы до 1 сентября текущего года.
В соответствии с пунктом 9.2 Устава члены товарищества вносят следующие обязательные взносы: членские взносы - денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, на оплату труда председателя Товарищества, а также на текущий ремонт дорог, сооружений по водо-и электроснабжению, сюда же входит плата за телефон, за электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы товарищества. Членские взносы должны вноситься до 1 сентября текущего года; целевые взносы - денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования.
Пунктом 9.5 Устава СТСН "Сургутские недра", утвержденного 08.09.2019, члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые вносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчик, как член СТСН и как собственник земельного участка в силу положений статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания земельного участка, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате членских взносов, целевых взносов, необходимых, в том числе, для обслуживания и содержания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка.
Суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиком своевременно обязанности по оплате членских взносов, что повлекло образование задолженности и отсутствия с его стороны доказательств оплаты задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку у ответчика задолженность по членским взносам отсутствует, не могут быть признаны состоятельными.
Денежные средства, внесенные ответчиком в период с 2017 по 2020 г.г. (л.д. 106), были учтены истцом, что подтверждается актом сверки, расчетом задолженности (л.д. 76-78), при этом часть денежных средств направлена истцом на погашение целевых взносов.
Доводы апелляционной жалобы в данной части о неправильном исчислении суммы задолженности не свидетельствуют.
Ссылки апеллянта на неправомерность внесения в Устав товарищества изменений в части размера пени, подлежат отклонению, поскольку размер пени установлен Уставом, изменения в который вносились решениями общего собрания, не оспоренными в установленном законом порядке и недействительными не признанными. При этом требование о признании данных решений недействительными может составить предмет иного спора.
Математическая верность расчетов в доводах жалобы не оспаривается.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахмудкадиева Ризвана Джалиловича - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Баранцева Н.В.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
