Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6076/2020
30 сентября 2020 года города Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Агарковой И.П.,
при секретаре Косаревой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Н.Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" об оспаривании акта администрации Балаковского муниципального района, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации по апелляционной жалобе Казанцева Н.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения истца Казанцева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Казанцев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Балаковского МР), муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ Балаковского МР "Управление ЖКХ") об оспаривании акта администрации Балаковского муниципального района, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 08 июня 2016 года.
Обратившись с заявлением о приватизации квартиры в МКУ Балаковского МР "Управление ЖКХ", 26 июля 2017 года получил отказ за подписью главы Балаковского муниципального района, согласно которому оформить приватизацию в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным из-за произведенной Казанцевым Н.Н. самовольной реконструкции муниципальной квартиры.
Полагает, что отказ в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации незаконен.
На основании изложенного просил признать незаконным отказ главы Балаковского муниципального района от 26 июля 2017 года, возложить на МКУ Балаковского МР "Управление ЖКХ" обязанность передать ему в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Казанцев Н.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Автор жалобы ссылается на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 6 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу по иску Казанцева Н.Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении указанного дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта N от 16 марта 2016 года <данные изъяты> следует, что устройство балкона в кварте N <адрес> по сути является реконструкцией, которая не соответствует требованиям строительных норм и правил, поскольку в результате ее проведения затронуты несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, что снижает прочность, эксплуатационные и энергосберегающие характеристики наружной стены, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определив возникшие правоотношения, а также закон, подлежащий применению, установив произведенную истцом незаконную реконструкцию квартиры, не соответствующую требованиям строительных норм и правил, а также не приведение истцом до настоящего времени квартиры в соответствие с технической документацией, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
