Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года №33-6076/2019, 33-311/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело иску Когданина А.И. к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе КогданинаА.И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Когданин А.И. обратился в суд с иском к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Требования истцом мотивированы тем, что 17 января 2018 года он передал ответчику Андрееву А.А. в долг денежные средства в сумме 450000 рублей на ведение бизнеса - открытие ООО "MAGIC MENU". Ответчик 3 апреля 2019 года написал расписку, согласно которой обязался до 1 июня 2019 года вернуть всю сумму займа. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, претензию проигнорировал.
Истец Когданин А.И. просит взыскать с ответчика Андреева А.А. сумму долга - 450000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17 января 2018 года по 1 октября 2019 года в сумме 57436 руб. 64 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 2 июня 2019 года по 1 октября 2019 года в сумме 11055 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8385 руб.
В судебном заседании представители истца Дабаева К.Л., Макаренко А.Б. требования поддержали по изложенным основаниям.
Истец Когданин А.И. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Андреев А.А. в судебном заседании требования не признал за необоснованностью.
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года постановлено отказать истцу Когданину А.И. в удовлетворении требований к Андрееву А.А. о взыскании суммы долга в размере 450000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 17 января 2018 года по 1 октября 2019 года в сумме 57436 руб. 64 коп., процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 2 июня 2019 года по 1 октября 2019 года в сумме 11055 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8385 руб.
Указанное решение суда обжаловано истцом Когданиным А.И. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: выводы суда о незаключении договора займа не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил к отношениям сторон нормы гражданского законодательства о договоре займа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Дабаева К.Л., Макаренко А.Б. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик Андреев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Когданин А.И. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года истец Когданин А.И. передал ответчику Андрееву А.А. денежные средства в размере 450000 руб. В последующем, 3 апреля 2019 года, ответчик Андреев А.А. выдал истцу Когданину А.И. расписку о получении 17 января 2018 года денежной суммы в размере 450000 руб. на ведение бизнеса по доставке правильного питания "MAGIC MENU", обязался вернуть полученную денежную сумму до 1 июня 2019 года.
Отказывая истцу Когданину А.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в день составления расписки 3 апреля 2019 года истец Когданин А.И. не передавал ответчику Андрееву А.А. денежные средства, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по возврату денег.
Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из приведенных положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств следует, что 17 января 2018 года между истцом Когданиным А.И., передавшим ответчику Андрееву А.А. денежные средства в размере 450000 руб., возникли отношения по договору займа, в подтверждение чего истцом представлено допустимое доказательство - расписка, в которой содержится обязательство ответчика возвратить полученную сумму денег. Составление расписки позднее получения денег является подтверждением заключения между сторонами договора займа, что не запрещено законом. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что договор займа может быть подтвержден распиской, составленной заемщиком в день передачи денег, не основан на законе.
Целевое назначение денег, указанное в расписке, составленной ответчиком Андреевым А.А. (получение денег на ведение бизнеса по доставке правильного питания "MAGIC MENU"), не изменяет сущности возникших между сторонами отношений по договору займа, поскольку такое указание определяет лишь цель использования заемщиком полученной суммы займа и не влечет возникновение или изменение прав и обязанностей займодавца Когданина А.И. по отношению к третьим лицам.
Ответчиком Андреевым А.А. в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции даны объяснения, согласно которым полученная от истца Когданина А.И. денежная сумма предназначалась для уплаты участнику общего с Андреевым А.А. бизнеса (как деятельности по получению прибыли) ФИО1 за отказ от своей доли в бизнесе и для последующего вхождении истца Когданина А.И. в этот бизнес через созданное с Андреевым А.А. общество с ограниченной ответственностью ООО "МЕЙДЖИК МЕНЮ". В подтверждение объяснений ответчик Андреев А.А. представил учредительные документы ООО "МЕЙДЖИК МЕНЮ", из которых следует создание Андреевым А.А. и Когданиным А.И. 26 февраля 2018 года ООО "МЕЙДЖИК МЕНЮ". Также истцом представлена переписка в социальной сети "ВКонтакте" с истцом.
Судом первой инстанции однозначный вывод из объяснений ответчика Андреева А.А. и представленных им письменных доказательств не сделан, а общий вывод, содержащийся в решении суда, об отсутствии между сторонами отношений по договору займа не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Объяснения ответчика Андреева А.А. о предназначении денег для выкупа доли другого участника бизнеса, учредительные документы ООО "МЕЙДЖИК МЕНЮ", переписка в социальной сети "ВКонтакте" не свидетельствуют об отсутствии заемных отношений между сторонами, так как в расписке прямо указано обязательство заемщика Андреева А.А. о возврате суммы займа до 1 июня 2019 года, с передачей 17 января 2018 года денежной суммы в размере 450000 руб. у истца Когданина А.И. имущества и неимущественных прав не прибавилось, права и обязанности по отношению к бизнесу Андреева А.А. не возникли, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика Андреева А.А. о написании расписки помимо воли судебная коллегия отклоняет, так как ответчик Андреев А.А. в установленном порядке не оспаривает договор займа по основаниям, предусмотренным законом, в том числе статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о заключении между сторонами 17 января 2018 года договора займа и необходимости применения норм гражданского законодательство о договоре займа. В отсутствие доказательств возврата суммы займа требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 450000 руб. является обоснованным.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2); договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из приведенных положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора займа от 17 января 2018 года истец Когданин А.И. имеет право на взыскание с ответчика Андреева А.А. процентов за пользование суммой займа до 1 июня 2018 года по ставке рефинансирования, а после 1 июня 2018 года - по ключевой ставке Банка России.
Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1); с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку по делу ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
По сведениям Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка составляла: с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года -7,50% годовых, с 26 марта 2018 года -7,25% годовых, с 17 сентября 2018 года - 7,50% годовых, с 17 декабря 2018 года - 7,75% годовых, с 17 июня 2019 года - 7,50% годовых, с 29 июля 2019 года - 7,25% годовых, с 9 сентября 2019 года - 7,0% годовых.
Проценты за пользование суммой займа за период с 17 января 2018 года по 1 октября 2019 года составляют с 17 января 2018 года по 11 февраля 2018 года -2484,25 руб. (450000:100%х7,75% :365х26), с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 3883,56 руб. ((450000:100%х7,50% :365х42), с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года - 15642,12 руб. (450000:100%х7,25% :365х175), с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года - 8414,38 руб. (450000:100%х7,50% :365х91), с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года - 17389,73 руб. (450000:100%х7,75% :365х182), с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 3883,56 руб. (450000:100%х7,50% :365х42), с 29 июля 20198 года по 8 сентября 2019 года - 3754,11 руб. (450000:100%х7,25% :365х42), с 9 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года - 1984,93 руб. (450000:100%х7,0% :365х23), а всего 57436 руб. 64 коп. (2484,25 + 3883,56 + 15642,12 + 8414,38 + 17389,73 + 3883,56 + 3754,11 + 1984,93).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2019 года по 1 октября 2019 года составляют с 2 июня 2019 года по 16 июня 2019 года - 1433,22 руб. (450000:100%х7,75% :365х15), с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 3883,56 руб. (450000:100%х7,0% :365х42), с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года - 3754,11 руб. (450000:100%х7,25% :365х42), с 9 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года - 1984,93 руб. (450000:100%х7,0% :365х23), а всего 11055,82 руб. (1433,22 +3883,56 + 3754,11 + 1984,93, а всего 11055 руб. 82 коп.
С учетом несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
Истцом Когданиным А.И. понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд первой инстанции в размере 8385 руб. (чек - ордер от 25 сентября 2019 года - л.д. 1), за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере 150 руб. (чек-ордер от 26 ноября 2019 года - л.д. 143).
Поскольку решение суда принято в пользу истца Когданина А.И., то судебные расходы подлежат возмещению ответчиком Андреевым А.А., согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Андреева А.А. в пользу Когданина А.И. сумму займа по договору займа от 17 января 2018 года - 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17 января 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 57436 (пятидесяти семи тысяч четырехсот тридцати шести) рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2019 года по 1 октября 2019 года в сумме 11055 (одиннадцати тысяч пятидесяти пяти) рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8385 (восьми тысяч трехсот восьмидесяти пяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка