Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-6075/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Родионовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некрасова Владимира Геннадьевича на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2020 года исковые требования Некрасова В.Г. о выделе из земельного участка, (адрес), расположенного под объектами недвижимости с кадастровыми номерами N, и признании права собственности на выделенный земельный участок, удовлетворены.

14.05.2021 года финансовый управляющий Калайчиева Б.В. Казарина М.М. направила в адрес суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года ходатайство финансового управляющего Калайчиева Б.В. Казарина М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Некрасовым В.Г. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку к рассмотрению дела, по которому вынесено обжалуемое решение, финансовый управляющий Калайчиева Б.В. Казарина М.М. не привлекалась, копию решения получила только 16 апреля 2021 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Некрасова В.Г. о выделе из земельного участка, (адрес), земельного участка (адрес), и признании права собственности на выделенный земельный участок. Ранее земельный участок с кадастровым номером N принадлежал Калайчиеву Б.В.

Копия решения была направлена сторонам 31.08.2020 года.

Финансовый управляющий Калайчиева Б.В. Казарина М.М. к участию в вышеуказанном деле привлечена не была.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года Казарина М.М. была утверждена финансовым управляющим должника Калайчиева Б.В.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника Калачиева Б.В. было утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества посредством проведения открытых торгов в электронной форме.

22.01.2021 года по итогам торгов с победителем торгов Гудковой Н.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N

В марте 2021 года победителю торгов Гудковой Н.А. отказано в регистрации земельного участка в связи с несоответствием площади участка, указанного в договоре, площади, зарегистрированной за должником.

16.04.2021 года финансовым управляющим Калайчиева Б.В. Казариной М.М. получена копия решения Первомайского районного суда.

14.05.2021 года финансовый управляющий Калайчиева Б.В. Казарина М.М. направила в адрес суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав, что суд в нарушение требований Федерального закона "О банкротстве" не привлек ее к участию в деле, тогда как распоряжение имуществом лица, признанного банкротом, осуществляется финансовым управляющим.

Таким образом, учитывая, что к участию к рассмотрению в данном деле финансовый управляющий Калайчиева Б.В. Казарина М.М. привлечена не была, вынесенное решение затрагивает ее права и обязанности, копию решения она получила по истечению срока на обжалование, с апелляционной жалобой она обратилась своевременно с момента когда узнала о нарушении своих прав, суд первой инстанции, обоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, посчитав причины пропуска срока уважительными.

Довод частной жалобы о том, что финансовый управляющий Калайчиева Б.В. Казарина М.М. могла узнать о нарушенном праве ранее, с момента госрегистрации права за Некрасовым В.Г., не опровергает правильных выводов суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года не имеется.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Некрасова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

Областного суда Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка