Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к Джалаловой Яхе Рашидхановне о выселении из специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Джалаловой Яхи Рашидхановны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Леонович О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Джалаловой Я.Р. о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее - спорное жилое помещение, квартира), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указывает на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью; постановлением администрации города от 14 марта 1994 года N 143 включено в специализированный жилищный фонд; было предоставлено Ткаченко Б.Т. на основании ордера N 89960 от 18 января 2005 года на период трудовых отношений как служебное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи указаны на тот момент его супруга Ткаченко В.Я., сын Ткаченко В.Б., внук Ткаченко М.В. (позднее признанные утратившими право пользования). Решением Нижневартовского городского суда от 11 августа 2016 года Ткаченко Б.Т. отказано во включении его супруги Джалаловой Я.Р. в договор найма служебного жилого помещения. 1 сентября 2020 года Ткаченко Б.Т. умер. Джалаловой Я.Р. отказано в переоформлении договора служебного найма.

Судом первой инстанции постановлено выселить Джалалову Я.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

С Джалаловой Я.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Джалалова Я.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что трудовой договор с ее супругом расторгнут в связи с его выходом на пенсию. Кроме того, в типовом договоре социального найма от 20 января 2005 года, заключенном с Ткаченко Б.Т., нет указания на то, что он заключен на период трудовых отношений. Считает, что в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации она не может быть выселена из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1993 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью; предоставлено Ткаченко Б.Т. на основании ордера от 18 января 2005 года как служебное на состав семьи 4 человека: Ткаченко Б.Т. (наниматель), Ткаченко В.Я. (жена), Ткаченко В.Б. (сын), Ткаченко М.В. (внук).

Из решения Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 19 августа 2009 года и поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что вышеназванные члены семьи нанимателя были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Постановлением главы администрации города Нижневартовска от 14 марта 1994 года N 143 спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям муниципального жилищного фонда. До настоящего времени статус служебного жилого помещения не изменялся.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 11 августа 2016 года Ткаченко Б.Т. отказано в иске о включении его супруги Джалаловой Я.Р. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Определением суда от 8 декабря 2016 года исправлена описка, допущенная в решении от 11 августа 2016 года, в части указания на договор социального найма вместо договора служебного найма.

3 сентября 2020 года Ткаченко Б.Т. умер.

Письмом администрации города Нижневартовска от 2 ноября 2020 года Джалаловой Я.Р. отказано в переоформлении договора найма на ее имя, и предложено в срок до 1 декабря 2020 года освободить квартиру и передать ключи в управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, его наниматель Ткаченко Б.Т. умер, в связи с чем действие договора найма прекращено.

Джалалова Я.Р. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, и, следовательно, оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире не имеется.

Доказательств того, что ответчик состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и относится к категориям лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, Джалалова Я.Р. право пользования спорным жилым помещением не приобрела. Требование собственника об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

К категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, Джалалова Я.Р. не относится, так как не приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, что установлено решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 11 августа 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма, опровергаются: постановлением главы администрации города Нижневартовска от 14 марта 1994 года N 143; служебным ордером от 18 января 2005 года; решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 11 августа 2016 года; решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 19 августа 2009 года.

То, что с Ткаченко Б.Т. на основании служебного ордера был заключен типовой договор социального найма, не изменяет определенный собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом характер найма.

Основания увольнения Ткаченко Б.Т. правового значения для настоящего спора не имеют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джалаловой Яхи Рашидхановны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка