Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-6075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-6075/2021
"7" июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Шиповской Т.А.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Михаила Геннадьевича к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> N <...>
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
признано незаконным решение ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Дегтярева М. Г. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика в цехе пластика Николаевской мебельной фабрики;
на ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 возложена обязанность по включению в специальный стаж Дегтярева М. Г. вышеуказанных периодов работы, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 по доверенности Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Дегтярева М.Г., полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Дегтярев М.Г. обратился с иском к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., по причине отсутствия специального стажа не менее <.......> для назначения пенсии по достижению возраста 55 лет.
В специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 было засчитано <.......>.
По мнению истца, пенсионным органом принято незаконное решение об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика в цехе пластика Николаевской мебельной фабрики со ссылкой на отсутствие документального подтверждения занятости в технологическом производстве продукции, поименованной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как записи в трудовой книжке, свидетельствует об обоснованности иска.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика в цехе пластика Николаевской мебельной фабрики, а также по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, так как истцом не представлено документального подтверждения занятости в технологическом производстве продукции, поименованной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Оспаривает выводы суда о включении спорных периодов работы по справкам, уточняющим льготный характер работы, выданным другим работникам фабрики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что записи в трудовой книжке, справки других работников фабрики свидетельствуют о занятости истца на работах, поименованных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в связи с чем, оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции до 1 января 2019 г.), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п..п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с вредными условиями труда применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Разделы "Химическое производство" Списка N 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б".
К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - предприятия других отраслей промышленности и народного хозяйства.
Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства в зависимости от характера основного вида их деятельности.
Позицией 2110Б000 - 1753а, подраздел "Б" раздела Х "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 поименованы рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластмасс (включая композиционные материалы и пластики, каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.
Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3 и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае отсутствия сведений об условиях труда в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган осуществляющий пенсионное обеспечение уточняющую справку, выданную на основании первичных документов, а также подтверждает постоянную занятость работника на соответствующих видах работ.
В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также малыми Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком N 2, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г. в виде справок, уточняющих льготный характер работы, наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика в цехе пластика Николаевской мебельной фабрики.
В соответствии с записями в трудовой книжке, в оспариваемые периоды истец работал в должности прессовщика 3 разряда в цехе пластика.
Должность истца отнесена к должностям, поименованным Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, но при условии предоставления доказательств занятости в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластмасс (включая композиционные материалы и пластики, каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Доказательства отнесения Николаевской мебельной фабрики к химическому или наличия цеха, задействованного в химическом производстве, в материалах дела отсутствуют.
Справка, уточняющая льготный характер работы, свидетельствующая о выполнении истцом в оспариваемые периоды времени работы в условиях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, у него отсутствует.
В документах наблюдательного дела ликвидированной организации ООО "Николаевская мебельная фабрика" паспорт на производимую продукцию, сведения о технологическом процессе, должностная инструкция прессовщика, а также информация о постоянной занятости прессовщика цеха пластика в технологическом процессе при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Организацией были представлены списки работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда только за ДД.ММ.ГГГГ., в которых должность прессовщика пластика не поименована, определить вид производимой в цехе пластика продукции, а также наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представляется возможным.
В материалах пенсионного дела истца, истребованных судебной коллегией сведения о льготном характере работы без подтверждения постоянной занятости, так как спорные периоды имели место до ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют.
Специальная оценка условий труда и отнесение рабочего места истца к тому или иному классу опасности не проводилась.
В этой связи, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение соответствия характера и условий труда истца, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемые периоды работы не подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Ссылка суда на справки других работников, несостоятельна, так как право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости подлежит подтверждению путем предоставления соответствующих доказательств в отношении конкретного работника, а не по сведениям в отношении иных лиц.
Так как спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, в силу требований ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дегтярева М. Г. к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Дегтярева М. Г. о признании незаконным решения ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика в цехе пластика Николаевской мебельной фабрики, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
