Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 декабря 2020 года №33-6075/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N 33-6075/2020
от 30 декабря 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
при секретаре Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО3 на определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г., которым постановлено: "Восстановить ФИО4 пропущенный срок для подачи искового заявления о разрешения спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного".
установила:
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, также просил восстановить срок на подачу искового заявления..
В частной жалобе представитель представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что уважительных причин для восстановления срока не имелось.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <дата>, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
С указанным иском ФИО5 обратился в суд <дата>, не согласившись с решением финансового уполномоченного от <дата> (последним днем обжалования является <дата>, так как в срок не включаются нерабочие дна).
В иске содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, он мотивирован тем, что из-за сложившейся эпидемиологической ситуации и риска заражения и распространения инфекционной болезнью, истец не имел возможности покинуть место проживания.
Учитывая незначительной пропуск срока, действие Указа Главы Республики Дагестан от <дата> N 17 "О введении режима повышенной готовности", который устанавливает особый режим, в том числе связанный о ограничением выхода из дома, а также Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавкрусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которому сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение- свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), суд признал уважительной причину пропуска срока обращения в суд и удовлетворил ходатайство восстановлении процессуального срока. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО3. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка