Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-6075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-6075/2020
г. Н.Новгород 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре Казаковой Д.С.
с участием истца Хламова Е.В., представителя ответчика филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ Щ-М.Т.В. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Хламова Е.В. на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 10 марта 2020 года по делу по иску Хламова Е. В. к Филиалу N 26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании нарушенным права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и взыскании указанного пособия,
УСТАНОВИЛА:
Хламов Е.В. обратился в суд с иском к Филиалу N 26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в котором просит суд признать отказ ответчика в выплате пособия незаконным; восстановить право на получение пособия; обязать ответчика рассчитать и выплатить пособие за период с 10 сентября 2018года по 16 сентября 2019 год, 28 октября 2019года по 14 января 2020 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что с 10.09.2018 года он находится в отпуске по уходу за ребенком - Х.С.Е., [дата] года рождения и работает неполное рабочее время с выходным днем пятницей. Ответчиком была произведена сумма выплаты пособия в размере 27 978 рублей, из которых 17 382 рубля в сентябре 2018 года и 10 596 рублей ноябре 2019 года. В выплате остальной суммы отказано, поскольку продолжительность сокращенного рабочего времени в месяц превышала 30 часов в неделю.
Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Хламову Е.В. было отказано.
В апелляционной жалобе Хламов Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик в ходе судебного заседания не доказал законность его требований к истцу о пересмотре продолжительности сокращенного рабочего времени. Требование о сокращении рабочего времени не более 30 ч в неделю является незаконным. Факт непосредственного ухода истца за ребенком опровергнут ответчиком не был. Суд сделал необоснованный вывод о том, что большую часть времени с понедельника по четверг уход за ребенком осуществляет мать. Выводы суда о том, что большую часть времени истец должен посвящать уходу за ребёнком, и неотлучно находится при нем, а не находится на работе, являются необоснованными. Суд не учел фактического сокращения доходов истца в период ухода за ребенком, вызванным сокращением рабочего времени.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены виды государственных пособий, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплата которого в силу ст. 4 Закона производится за счет средств Фонда социального страхования РФ. Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 13 указанного закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком,... и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2).
Если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).
В соответствии со ст. 13 данного Закона назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Аналогичные положения содержатся и в приказе Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012н (ред. от 22.07.2014 г.) "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (п. п. 39, 42, 45).
Из материалов дела усматривается, что Хламов Е.В. является отцом Х.С.Е., [дата] года рождения.
Согласно представленным документов, Хламов Е.В. является сотрудником компании ООО "НПП "Прима" - состоит в должности оператора -наладчика станков с ЧПУ механического цеха.
31.07.2018 г. Хламов Е.В. обратился в отдел кадров предприятия с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также с заявлением об установлении неполного рабочего временя во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением продолжительности рабочей смены на один час (л.д.100).
На основании указанных заявлений был издан приказ N 175л/с от 31.07.2018 "О работе на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком Хламова Е.В.". Указанным приказом Хламову Е.В. установлен режим неполного рабочего времени - 35 часовая рабочая неделя, 7 часовой рабочий день (л.д.101-102).
01.08.2018 ООО НПП "ПРИМА" направило в Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ информацию о предоставлении Хламову Е.В. отпуска по уходу за ребенком в виде электронного реестра.
10.08.2018 в адрес ООО НПП "ПРИМА" поступило извещение Филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ N 5325 от 02.08.2018 о предоставлении недостающих документов или сведений.
14.08.2018 в ответ на извещение N 5325 ООО НПП "ПРИМА" направило исх. N 131 копии недостающих документов и уточнило размер ставки, на которой работал Хламов Е.В. - 0,875 ставки (л.д.103).
24.08.2018 в ответ на реестр от 01.08.2018 в адрес ООО НПП "ПРИМА" поступило извещение Филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ N 5594 от 16.08.2019 о предоставлении недостающих документов или сведений, в котором Фонд сообщил, что сокращение продолжительности рабочего времени на 5,10,30,60 минут в день не может расцениваться, как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка.
16.08.2018 Хламов Е.В. обратился в отдел кадров предприятия с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 27.08.2018 продолжительностью 14 календарных дней (л.д.107).
22.08.2019 Хламов Е.В. обратился в отдел кадров предприятия с заявлением прервать отпуск по уходу за ребенком с 27.08.2018г.
На основании данного заявления был издан приказ N 202л/с от 22.08.2019.
С 27.08.2018 Хламову Е.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 27.08.2018 продолжительностью 14 календарных дней с 27.08.2018 по 09.09.2018.
Одновременно работник обратился с просьбой дать ему возможность переписать заявление от 31.07.2018 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и заявление об установлении неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. От работника было принято новое заявление, датированное 31.07.2018 на установление неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31.07.2018 до полутора лет с сокращением продолжительности рабочей смены на два часа.
На основании нового заявления Хламова Е.В. от 31.07.2018 был издан приказ N 175л/сА от 31.07.2018 "О работе на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком Хламова Е.В.". Указанным приказом Хламову Е.В. установлен режим неполного рабочего времени - 30 часовая рабочая неделя, 6 часовой рабочий день.
22.08.2018 на основании нового заявления Хламова Е.В. от 31.07.2018 и приказа N 175л/сА ООО НПП "ПРИМА" направило в Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ информацию о предоставлении Хламову Е.В. отпуска по уходу за ребенком и установлении режима неполного рабочего времени в виде электронного реестра.
10.09.2018 г. после выхода из отпуска Хламов Е.В. подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также заявление об установлении неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочей недели до 32 часов (л.д.108).
На основании заявления Хламова Е.В. от 10.09.2018 издан приказ N 227л/с от 10.08.2018, в соответствии с которым ему установлен режим неполного рабочего времени на период по уходу за ребенком с 10.09.2018 по 14.01.2020, неполная рабочая неделя - 32 часа (0,8 ставки) (л.д.109-110).
11.09.2018 ООО НПП "ПРИМА" направило в Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ информацию о предоставлении Хламову Е.В. отпуска по уходу за ребенком и установлении режима неполного рабочего времени на период по уходу за ребенком в виде электронного реестра.
11.09.2018 в адрес ООО НПП "ПРИМА" в ответ на электронный реестр от 22.08.2018 поступило извещение Филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ N 5762 от 27.08.2018 о предоставлении недостающих документов или сведений с просьбой уточнить ставку, на которой работает Хламов Е.В.
12.09.2018 в ответ на извещение N 5762 от 27.08.2018 направило в Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ электронный реестр, в котором уточнило ставку, на которой работал Хламов в период с 31.07.2018 по 26.08.2018-0,750 ставки.
25.09.2018 в адрес ООО НПП "ПРИМА" в ответ на электронные реестр от 11.09.2018 поступило извещение Филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ N 6138 от 14.09.2019 о предоставлении недостающих документов или сведений, в котором Фонд сообщил, что сокращение продолжительности рабочего времени на 5,10,30,60 минут в день не может расцениваться, как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка и просил уточнить ставку. Копия указанного извещения была выдана Хламову Е.В.
27.09.2018 в ответ на извещение N 6138 от 14.09.2018 ООО НПП "ПРИМА" направило письмо исх. N 4372, в котором уточнило размер ставки, на которой работает Хламов Е.В. с 10.09.2018 - 0,8 ставки, 32 часа в неделю (л.д.114).
20.10.2018 в адрес ООО НПП "ПРИМА" поступило письмо Филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ N 07-16/04-12674 от 01.10.2018, в котором Фонд сообщил, что за период с 31.07.2018 года по 26.08.2018 Хламову Е.В. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Письмом N 07-16/04-2326 от 12.03.2019 Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ уведомил ООО НПП "ПРИМА", что за период с 10.09.2018 по 14.01.2020 пособие по уходу за ребенком Хламову Е.В. не назначено по причине того, что работник занимает ставку 0,8 (л.д.116).
02.09.2019 Хламов Е.В. подал заявление о прекращении отпуска по уходу за ребенком с 15.09.2019 г (л.д.118). На основании заявления издан приказ N 217 л/с от 02.09.2019 г (л.д.127).
09.09.2019 письмом исх. N 4362 ООО НПП "ПРИМА" уведомило Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ о прерывании Хламовым Е.В. отпуска по уходу за ребенком.
С 16.09.2019 по 13.10.2019 Хламов Е.В находился в очередном оплачиваемом отпуске.
11.10.2019 г. Хламов Е.В. подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 14.10.2019 г.
На основании заявления Хламова Е.В. от 11.10.2019 издан приказ N 15 от 11.10.2019 года о предоставлении отпуск по уходу за ребенком с 14.10.2019 г. по 14.01.2020 г.
21.10.2019 на основании заявления Хламова Е.В. от 11.10.2019 и приказа N 15 от 11.10.2019г. ООО НПП "ПРИМА" направило в Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ информацию о предоставлении Хламову Е.В. отпуска по уходу за ребенком в виде электронного реестра.
21.10.2019 г. исх. N 5191 ООО НПП "ПРИМА" направило в Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ копии документов для рассмотрения правильности расчета пособия по уходу за ребенком.
24.10.2019 г. Хламов Е.В. подал заявление об установлении неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочей недели до 32 часов (л.д.121).
На основании заявления Хламова Е.В. от 24.10.2019 издан приказ N 267л/с от 24.10.2019, в соответствии с которым ему установлен режим неполного рабочего времени на период по уходу за ребенком с 28.10.2019 по 14.01.2020, неполная рабочая неделя - 32 часа (0,8 ставки) (л.д.122).
24.10.2019 исх. N 5268 ООО НПП "ПРИМА" направило в Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ информацию о том, что Хламов Е.В. приступает к работе во время отпуска по уходу за ребенком с 28.10.2019 г. на условиях неполного рабочего времени 0,8 ст. (32 часа в неделю).
11.11.2019 г. в адрес ООО НПП "ПРИМА" поступило извещение N 175с от 05.11.2019 г. Филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ, в котором Фонд сообщил, что за период с 14.10.2019 по 27.10.2019 Хламову Е.В. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. С 28.10.2019 г. пособие будет приостановлено.
12.11.2019 исх. N 5579 ООО НПП "ПРИМА", в ответ на извещение N 175с от 05.11.2019 г., направило в Филиал N 26 ГУ НРО ФСС РФ информацию о том, что Хламов Е.В. приступил к работе во время отпуска по уходу за ребенком с 28.10.2019 г. на условиях неполного рабочего времени 0,8 ст. (32 часа в неделю) (л.д.126).
Согласно справке Филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ (л.д.61) мать ребенка Хомова Л.В. не получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Из пояснений истца следует, что в браке с Хомовой Л.В. он не состоит. Хомова Л.В. не работает и оформление отпуска по уходу за ребенком на истца позволило бы получить пособие в большем размере.
Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец просит выплатить пособие лишь за периоды с 10.09.2018 г по 16.09.2019 г и с 28.10.2019 г по 14.01.2020 г, коллегия проверяет обоснованность отказа в выплате пособия лишь за эти периоды.
Таким образом, Хламову Е.В. в спорные периоды (с 10.09.2018 г по 16.09.2019 г и с 28.10.2019 г по 14.01.2020 г) установлена 32-часовая рабочая неделя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Хламову Е.В., суд пришел к выводу, что несмотря на право Хламова Е.В. на предоставление отпуска по уходу за ребенком и право на сокращение рабочего времени, право на получение пособия связано с фактическим уходом за ребенком, а сокращение рабочего времени на один день (пятницу) исключает возможность постоянного и непосредственного ухода за ребенком в оставшееся время.
Кроме того, отказывая в иске, суд пришел к выводу, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ, ст.256 ТК РФ)
Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения).
При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности, поскольку, как указывалось ранее, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним. Сохранение за работником права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник не осуществляет уход за ребенком.
Если фактический уход за ребенком осуществляет лицо, не находящееся в отпуске по уходу за ребенком (например, неработающая мать ребенка), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия.
Коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 742-О-О и от 28.02.2017 N 329-О
Согласно п.2.1 Определения от 07.06.2011 N 742-О-О, исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.
К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.
Отпуск по беременности и родам в силу естественных причин предоставляется только женщинам в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка (часть первая статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации). Отпуск же по уходу за ребенком, предоставляемый до достижения им возраста трех лет, может быть использован полностью или по частям как матерью ребенка, так и его отцом, а равно бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (части первая и вторая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).
Такое регулирование дает членам семьи, в которой появился ребенок, возможность определять по своему усмотрению, кто из них реально воспользуется правом на отпуск по уходу за ребенком, что направлено на обеспечение заботы о детях, их воспитания с учетом интересов семьи.
В п.3.4 Определения указано, что в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется только одному из указанных лиц (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Следовательно, наступление такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, не предполагает возможность одновременного предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком нескольким членам семьи, фактически осуществляющим уход за ним.
При установлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель, руководствуясь целевым назначением отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, не предполагал и возможность выплаты отцу ребенка, другому родственнику или опекуну, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком одновременно с выплатой пособия по беременности и родам матери ребенка, пребывающей в послеродовом отпуске и также фактически ухаживающей за новорожденным ребенком. Данное правовое регулирование осуществлено федеральным законодателем в пределах его дискреционных полномочий, согласуется с целями обязательного социального страхования и потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 329-О разъяснено, что федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности предоставления различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка (часть 1 статьи 11.1 и часть 1 статьи 11.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", абзац второй части первой статьи 13 и абзац третий части первой статьи 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
Следовательно, в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 179-О-П, от 7 июня 2011 года N 742-О-О и от 13 мая 2014 года N 983-О).
Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, часть 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Сокращение рабочей недели для Хламова Е.В. на 1 день (пятницу) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поскольку, очевидно, что остальные четыре рабочих дня фактический уход за ребенком осуществляет его мать.
В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
Доводы жалобы о том, что и в рабочие дни после выполнения своих трудовых обязанностей истец осуществляет уход за ребенком. Коллегия отклоняет, поскольку данный уход - обычные обязанности отца. Данному обстоятельству суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 10 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хламова Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
