Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к (ФИО)1, ООО "Дом-сервис" о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Радужнинского городского суда от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Признать (ФИО)1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес).

Выселить (ФИО)1 из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Зоричевой Д.С. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, ООО "Дом-сервис" о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая в обоснование исковых требований, что ПАО "Совкомбанк" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в котором зарегистрирован и проживает ответчик (ФИО)1

В адрес ответчика направлено уведомление о выселении из жилого помещения в срок до 25.02.2020 года, в установленный срок он не выселился, не вывез принадлежащие ему вещи, не передал комплект ключей представителю ПАО "Совкомбанк".

Без заявления ответчика и его личного присутствия снять его с регистрационного учета не представляется возможным, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Ссылаясь на ст. ст. 235, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просил признать ответчика (ФИО)1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселить его из жилого помещения по указанному адресу, обязать управляющую компанию снять (ФИО)1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (ФИО)1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, ранее направленные судом судебные документы и извещения ответчику не вручены, в связи с отсутствием адресата, известить ответчика о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм также не представилось возможным.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Дом-сервис" не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

В судебном заседании помощником прокурора г. Радужный Булюкиной Е.А. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд изучил документы истца и сделал несоответствующие выводы, дал неверную оценку представленным доказательствам. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, тем самым нарушил его право на участие в судебном заседании, представление доказательств. Обращает внимание, что долг за данную квартиру перед банком на день рассмотрения дела был полностью погашен. Согласно карточке учета исполнительного документа ССП по ХМАО-Юге в 2019 году продолжала удерживать с заработной платы ответчика по 50% в счет погашения долга. Справка от 08.06.2021 года подтверждает тот факт, что задолженность по кредитному договору от 06.07.2017 года погашена в полном объеме. Запрещено обращать взыскание на единственное жилье должника.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Зоричевой Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года N 6-П, от 08.06.2010 года N 13-П, определение от 03.11.2006 года N 455-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Радужнинского городского суда от 24.09.2018 года, вступившим в законную силу 30.10.2018 года, расторгнут кредитный договор от 06.07.2017 года (номер), заключенный между ПАО "Совкомбанк" и (ФИО)1, с ответчика (ФИО)1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы долг по кредитному договору от 06.07.2017 года (номер) по состоянию на 29.05.2018 года в размере 426 327,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 463,27 руб., всего 451 790,56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности (ФИО)1, расположенную по адресу: (адрес), с реализацией путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 472 000 руб. (л.д. 86-88).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному от 04.09.2019 года нереализованное в принудительном порядке имущество - квартира, расположенная по адресу: (адрес), передана взыскателю ПАО "Совкомбанк" в рамках исполнительного производства (номер), возбужденного 18.12.2018 года (л.д. 67-69, 70-72).

Право собственности истца ПАО "Совкомбанк" на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2019 года, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2019 года (л.д. 10-12).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Радужному, ответчик (ФИО)1 значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, истцом ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика (ФИО)1 было направлено требование о выселении из жилого помещения, в связи с прекращением права пользования им, в срок до 25.02.2020 года (л.д. 13-14), согласно доводам истца, до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено, не передан комплект ключей представителю ПАО "Совкомбанк" (л.д. 5-7), и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением, на которое обращено взыскание, не имеется, при этом требование собственника освободить его ответчиком не выполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на управляющую организацию обязанности снять ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С 22.10.2020 года, то есть с момента регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к ПАО "Совкомбанк", право пользования спорной квартирой прежнего собственника (ФИО)1 было прекращено на основании ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, или иной кредитной организацией.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение в связи с неисполнением (ФИО)1 обязательств, обеспеченных заложенным имуществом.

Спорная квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному от 04.09.2019 года передана взыскателю ПАО "Совкомбанк" в рамках исполнительного производства (номер), возбужденного 18.12.2018 г. (л.д. 67-69, 70-72).

Право собственности истца ПАО "Совкомбанк" на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2019 года, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019 года (л.д. 10-12).

Сведений о заключении сторонами какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется, иных обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, поскольку в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру (ФИО)1 утратил право собственности на спорную квартиру, в силу приведенных выше положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" это является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено по основаниям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, иных законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствие ПАО "Совкомбанк" в осуществлении своих прав собственника, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ ответчик подлежит выселению по решению суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Солонина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка