Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-6074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи ФИО6

судей ФИО5, Семенцова А.О.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО5, прокурора ФИО4, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, в обоснование требований указав, что здание хранилища (инв.N), расположенное по адресу: <адрес>, пер.Спартака, <адрес>А, используемое в интересах войсковой части 41122, находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения капитального ремонта.

Просил с учетом последующего уточнения исковых требований обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища (инв N), в рамках которого, уточнить объемы работ по капитальному ремонту, обязать Министерство обороны Российской Федерации провести работы по капитальному ремонту здания хранилища.

В судебном заседании военный прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России не возражал против удовлетворения иска, поскольку здание передано в эксплуатационное обслуживание, а осуществление работ по текущему и капитальному ремонту объекта Вооруженных сил Российской Федерации в полномочия учреждения не включены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены.

На ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища (инв. N).

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт здания хранилища (инв. N).

С постановленным решением не согласился представитель Министерства обороны Российской Федерации, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене судебного акта в части возложения обязанности на Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку требования военного прокурора заявлены в отношении работ, которые относятся к компетенции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Уссурийского гарнизона, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом представители ответчиков не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав военного прокурора, поддержавшего доводы возражений, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Пунктом 6 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" предусмотрено, что военные прокуроры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением "О Министерстве обороны РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N создано Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Основной целью деятельности указанного учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил российской Федерации.

Согласно п.2 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проверки технического состояния здания хранилища (инв.N) выявлены следующие недостатки: отсутствие водоотводящих устройств кровли, стен, фундамента, разрушение кровельного покрытия, наличие протечек, требуется замена оконных блоков, установлено разрушение бетонного пола, требуется замена электропроводки, деформация ворот, отсутствие отмостки, разрушение балок перекрытия. По результатам проведенного комиссионного осмотра должностными лицами сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта здания хранилища.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, в том числе здание хранилища закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "ДТУИО МО РФ, передано в управление ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Капитальный ремонт объекта не проводился, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор суд первой инстанции, установив необходимость проведения капитального ремонта здания хранилища (инв.N), расположенного по адресу: <адрес>, пер.Спартака, <адрес>А, используемого в интересах войсковой части 41122, а также то, что в силу приведенных положений закона Министерство обороны Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, пришел к выводу о возложении обязанности на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России провести внеплановый (внеочередной) осмотр указанного здания в рамках которого установить объемы работ по капитальному ремонту.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

Удовлетворяя требование прокурора о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт здания хранилища, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что собственник имущества несет бремя содержания.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с уставом ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации государственное задание для учреждения формирует и утверждает Министерство обороны Российской Федерации, и финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в рамках выделенных субсидий из государственного бюджета, исходя из нормативных расчетов.

Необходимость выполнения капитального ремонта подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнута, как и не представлено доказательств, что имущество находится в состоянии, позволяющим использовать его по назначению без угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части необходимости возложения обязанности по проведению капитального ремонта спорного объекта на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, судебная коллегия учитывает, что такая обязанность может быть возложена на указанного ответчика в силу вещного права, которое у него отсутствует, либо в силу обязательств, возникающих на основании государственного задания, или на основании договора (контракта).

Между тем, доказательства передачи Министерством обороны Российской Федерации полномочий по капитальному ремонту здания хранилища (инв.N), расположенного по адресу: <адрес>, пер.Спартака, <адрес>А, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, равно как и включение ремонта указанного объекта в план капитального ремонта и выделения денежных средств, суду представлены не были.

Сама по себе передача объекта на обслуживание управляющей организации не освобождает собственника от обязанности по его надлежащему содержанию и капитальному ремонту.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка