Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6074/2021

г. Пермь дело N 33-6074/2021

21 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Новые Фитинговые Технологии" в лице конкурсного управляющего Я. на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года о взыскании с Тарханова Антона Анатольевича излишне выплаченной заработной платы в пользу Акционерного общества "Новые Фитинговые Технологии" в лице конкурсного управляющего Я.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

АО "Новые Фитинговые Технологии" в лице конкурсного управляющего Я. обратилось в суд с иском к Тарханову А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в период с 30.07.2018 по 16.09.2019 Тарханов А.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Новые Фитинговые Технологии" в должности газорезчик 5 разряда. После увольнения Тарханова А.А. по собственному желанию с ответчиком расторгнут трудовой договор, выдан на руки расчетный листок за сентябрь 2019 г. Согласно расчетному листку долг за предприятием перед работником на конец месяца составил 57 333 руб. 47 коп. Работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику в установленные трудовым законодательством сроки, ввиду негативной финансовой ситуации, сложившейся в тот момент в АО "Новые Фитинговые Технологии". Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2019 в отношении АО "Новые Фитинговые Технологии" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Я. По инициативе работников 05.08.2019 в АО "Новые Фитинговые Технологии" создана Комиссия по трудовым спорам. 07.10.2019 Тарханов А.А. обратился в Комиссию по трудовым спорам с заявлением о взыскании с общества задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 в размере 57 333 руб. 47 коп. 08.10.2019 Комиссией по трудовым спорам вынесено Решение N 2, в соответствии с которым АО "Новые Фитинговые Технологии" признало требования работника обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что АО "Новые Фитинговые Технологии" в установленный трудовым законодательством срок добровольно не исполнила вышеуказанное обязательство, ответчик обратился в Комиссию по трудовым спорам с заявлением о выдаче Удостоверения Комиссии по трудовым спорам, являющимся исполнительным документом. Удостоверение Комиссии по трудовым спорам о взыскании в пользу Тарханова А.А. задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 г. в сумме 57 333 руб.47 коп. предъявлено в банк для исполнения, после чего данная сумма была выставлена банком в картотеку для последующей оплаты. 09.04.2020 банком произведено списание денежных средств в пользу Тарханова А.А. в сумме 23 043 руб. 37 коп. на основании Удостоверения Комиссии по трудовым спорам. 10.04.2020 истцом произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику в полном объеме, тремя платежами: 18 070 руб. 88 коп., 1 105 руб. 80 коп., 15 113руб. 42 коп. Истец полагает, что обязательства АО "Новые Фитинговые Технологии" перед работником по выплате заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм были исполнены в полном объеме; ранее представленное в банк Удостоверение Комиссии по трудовым спорам о взыскании общей суммы задолженности - 57 333 руб. 47 коп. ответчиком отозвано не было. В связи с чем, 19.05.2020 банком произведено списание денежных средств в пользу Тарханова А.А. 34 290 руб. 10 коп. Общая сумма задолженности Тарханова А.А. перед истцом по состоянию на 20.05.2020 составила 34 290 руб. 10 коп. Истцом 17.12.2020 направлена в адрес ответчика претензия с требованием осуществить возврат излишне перечисленных денежных средств на счет работодателя. Требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 13.01.2021 в сумме 35 288 руб. 73 коп., в том числе неосновательное обогащение - 34 290 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 998 руб.63 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тарханов А.А. о дне и месте, о времени судебного заседания извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", признан судом извещенным надлежащим образом.

Суд в отсутствие сторон постановилрешение в порядке заочного производства об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит заочное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что вывод суда об отсутствии признаков недобросовестности в действиях ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обязательства истца перед работником по выплате заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм исполнены в полном объеме. Денежные средства были зачислены на личный счет Тарханова А.А., о чем ответчик не мог не знать. Тарханов А.А., зная, что задолженность по заработной плате перед ним погашена, не отозвал удостоверение КТС из Банка, что не может быть расценено как добросовестное поведение, учитывающее законные интересы работодателя. Недобросовестность Тарханова А.А. выразилась в бездействии, приведшем к избыточному взысканию с истца заработной платы, которая ответчику по условиям его трудового договора не причиталась.

В пояснениях к апелляционной жалобе от 18.06.2021 истец просит учесть, что по трем аналогичным спорам Чайковским городским судом судом вынесены решения об удовлетворении заявленных требований, что необходимо принять во внимание в целях единообразия судебной практики.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 Тарханов А.А. принят на работу в Акционерное общество "Новые Фитинговые Технологии", на должность Газорезчика 5 разряда, что подтверждается трудовым договором N ** (л.д. 17-19).

16.09.2019 трудовой договор с Тархановым А.А. расторгнут по собственному желанию (л.д. 20).

Согласно расчетному листку Тарханова А.А. за сентябрь 2019 г., долг за предприятием на конец месяца составил 57 333 руб. 47 коп. (л.д. 30).

07.10.2019 Тарханов А.А. обратился с заявлением об оплате задолженности по заработной плате в Комиссию по трудовым спорам АО "Новые Фитинговые Технологии" (л.д. 31).

Согласно Решению Комиссии по трудовым спорам АО "Новые Фитинговые Технологии" N 2 от 08.10.2019 требования работников АО "Новые Фитинговые Технологии" о выплате задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 в сумме 206 803 руб. 59 коп., в том числе требования Тарханова А.А. в сумме 57 333 руб. 47 коп., признаны законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 21-22).

21.10.2019 Тарханов А.А. обратился с заявлением о выдаче удостоверения в Комиссию по трудовым спорам АО "Новые Фитинговые Технологии" (л.д. 31).

Инкассовым поручением N 699194 от 17.10.2019 исполненным 09.04.2020 со счета АО "НФТ" на основании УКТС N 1-271 от 03.10.2019 в пользу Тарханова А.А. перечислена заработная плата в сумме 23 043 руб. 37 коп.

Платежным поручением N 1503 от 30.10.2019, исполненным 10.04.2020, АО "НФТ" перечислило в пользу Тарханова А.А.1 105 руб. 80 коп.

Платежным поручением N 1522 от 30.10.2019 исполненным 10.04.2020 АО "НФТ" перечислило в пользу Тарханова А.А. 15 113 руб. 42 коп.

Платежным поручением N 1536 от 30.10.2019 исполненным 10.04.2020 на счет Тарханова А.А. перечислена заработная плата в сумме 18 070 руб. 88 коп.

На основании инкассового поручения N 930573 от 31.10.2019 исполненного банком 19.05.2020 со счета АО "НФТ" в пользу Тарханова А.А. перечислена заработная плата на основании УКТС N 1-20 от 23.10.2019 в сумме 34 290 руб. 10 коп.

Общая сумма перечислений превышает задолженность истца перед ответчиком по заработной плате.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 АО "Новые Фитинговые Технологии" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим АО Новые Фитинговые Технологии" Я. (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом не установлено. Оснований для вывода о недобросовестности в действиях ответчика, как и перечисление заработной платы в результате счетной ошибки отсутствуют. Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения следует признать правильным.

Доводы истца о том, что о недобросовестности действий ответчика свидетельствует то обстоятельство, что им не был своевременно отозван из банка исполнительный документ - решение комиссии по трудовым спорам, судебной коллегией отклонен. Принимая во внимание, что перечисление денежных средств происходило как в добровольном порядке так и в порядке исполнения банком решения комиссии по трудовым спорам ответчик при получении денежных средств мог добросовестно заблуждаться относительно их назначения. Доказательств злоупотребления ответчиком своими правами, в качестве которых могли бы, в том числе, послужить сведения об обращении ответчика к истцу за разъяснением относительно перечисляемых денежных средств, не представлено.

Поскольку обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в его взыскании несет истец, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения принятие тем же судом решений о взыскании денежных средств, перечисленных иным работникам истца при схожих обстоятельствах.

В рамках каждого судебного разбирательства подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении данного дела обстоятельства установлены судом правильно, также правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Давать оценку решениям суда, постановленным по иным делам, в полномочия судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках данного дела не входит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Новые Фитинговые Технологии" без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка