Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окилова Одила Обидовича и Окиловой Гульнары Шарифовны к ООО "Арнал" и Евстафьевой Кристине Васильевне о признании торгов недействительными,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре,
по апелляционной жалобе Окилова Одила Обидовича, Окиловой Гульнары Шарифовны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 7 июля 2020 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Окилова Одила Обидовича и Окиловой Гульнары Шарифовны к ООО "Арнал" и Евстафьевой Кристине Васильевне, третье лицо - отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре, о признании торгов недействительными.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 9 декабря 2019 г., и снять запрет уполномоченному органу на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав истцов Окилова О.О., Окилову Г.Ш., ответчика Евстафьеву К.В., судебная коллегия
установила:
Окилов О.О. и Окилова Г.Ш. обратились в суд с указанным выше иском к ООО "Арнал". В обоснование требований указали, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2018 г. с истцов в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 5 248 410 руб. 53 коп. и обращено взыскание на принадлежащую истцам квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем ее продажи с публичных торгов. На основании постановлений судебного пристава от 30 июля, 27 августа 2019 г. имущество передано на торги, а 26 сентября снижена его цена на 15 %. В протоколе окончания и приема заявок от 18 октября 2019 г. N 1/11, согласно которому победителем торгов признана Евстафьева К.В., указано, что извещение о проведении торгов было размещено в газете "Новости Югры" N 133 от 3 октября 2019 г. Ссылаясь на п. 2 ст. 448 ГК РФ, утверждают о нарушении порядка организации торгов, выразившимся в размещении объявления о торгах позднее, чем за 30 дней до их начала, нарушении прав истцов, желавших претендовать на участие в торгах. Просят признать торги в отношении вышеуказанной квартиры, проведенные ООО "Арнал" 18 октября 2019 г., недействительными.
Протокольным определением суда от 28 января 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена покупатель квартиры Евстафьева К.В. (т. 1 л.д. 56).
Истцы Окилов О.О. и Окилова Г.Ш. в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Евстафьева К.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Окилов О.О., Окилова Г.Ш. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывают, суд первой инстанции не принял во внимание допущенные нарушения при проведении торгов, поскольку торги проведены по истечении 10 дней с момента публикации объявления и даты окончания приема заявок, не произведена надбавка к стоимости имущества, причина непроведения первых торгов не указана. Суду следовало вынести частное определение в адрес руководителя ООО "Арнал", отказавшегося предоставить необходимые доказательства, а также отложить рассмотрение дела до исполнения запроса. Утверждают, что общество умышленно уклонилось от предоставления документов, несмотря на то, что запрос передан в общество истцом лично, а исковое заявление было принято Самойловой А.И., подписавшей оспариваемый протокол от 18 октября 2019 г. Суд не учел, что доказательства, не удостоверенные надлежащим образом, не могли быть допустимыми, а представленные копии на листах формата "А4" с размытым текстом - недостоверными. Полагают, суд неправомерно возложил бремя доказывания существенных обстоятельств дела на истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Евстафьева К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Окилов О.О., Окилова Г.Ш. на доводах жалобы настаивали, просили об отмене решения и удовлетворении заявленного иска.
Ответчик Евстафьева К.В. полагала решение суда не подлежащим отмене.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом на основании представленных в деле доказательств, решением Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2018 г. обращено взыскание на принадлежащую истцам квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 30 июля 2019 г. арестованная квартира истцов передана на торги. 27 августа 2019 г. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д. 118).
6 сентября 2019 г. организатор торгов по реализации имущества должников ООО "Арнал" на сайте hhtps://torgi.gov.ru опубликовал извещение о проведении торгов N 050919/32682808/01, место проведения: (адрес), количество лотов - 17, под лотом N 11 указана принадлежащая Окилову О.О. квартира, расположенная по адресу: (адрес), дата проведения торгов - 23 сентября 2019 г. в 10:00 час, размер задатка - 217 680 руб., начальная цена 4 353 600 руб., результат - несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников (т. 1 л.д. 123-143).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019 г. цена спорной квартиры снижена на 15 %.
3 октября 2019 г. ООО "Арнал" на официальном сайте вновь разместило извещение о проведении торгов N 031019/32682808/01 в отношении квартиры истцов, дата проведения торгов - 18 октября 2019 г. в 10:00 час., размер задатка - 185 028 руб., начальная цена 3 700 560 руб. Результаты проведения торгов, победитель - Евстафьева Кристина Васильевна, цена, предложенная победителем в валюте лота - 3 737 565 руб. 60 коп. (т. 1 л.д.144, 145, 149).
Согласно представленного истцами в приложении к иску протоколу N 1/11 от 18 октября 2019 г. об окончании приёма и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов по лоту N 11 поступило 4 заявки, к участию в аукционе допущены 2 заявки, победителем торгов признана Евстафьева К.В. (с лице представителя (ФИО)11 по доверенности от 9 октября 2019 г.). Цена проданного имущества составила 3 737 565 руб., которые победитель торгов обязан оплатить в течении 5 дней со дня проведения торгов в безналичном порядке путём перечисления указанной суммы на счёт продавца.
Из указанного протокола следует, что извещение о проведении торгов было размещено в газете "Новости Югры" N 133 от 3 октября 2019 г., на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов www.арнал.рф в сети интернет. Аналогичная информация содержится в тексте протокола, представленного ответчиком (т. 1 л.д. 22, 112-114).
Чек-ордером ПАО "Сбербанк России" от 18 октября 2019 г. подтверждается внесение участником торгов Евстафьевой К.В. платы по протоколу N 1/11 от 18 октября 2019 г. в размере 3 552 537 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 121).
23 октября 2019 г. между ООО "Арнал" (специализированная организация МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, именуемая - организатор торгов) и Евстафьевой К.В. заключён договор купли продажи N 19 - 494 квартиры по адресу: ул. Коминтерна, д. 13, кв. 36 по цене в размере 3 737 565 руб. 60 коп., задаток в размере 185 028 руб. засчитан в счет оплаты квартиры (т. 1 л.д. 115-116).
По акту от 23 октября 2019 г. квартира передана покупателю (т. 1 л.д.117).
Право собственности Евстафьевой К.В. на приобретенное имущество не зарегистрировано в связи с принятыми судом обеспечительными мерами.
Согласно ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3). Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (п. 4). Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам (п. 5). Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6). Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п.7). В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8).
Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу, что порядок и сроки размещения извещения о проведении торгов организатором торгов нарушен не был, цена имущества определена верно, в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы не предоставили доказательств, влекущих недействительность состоявшихся торгов.
Ссылки апеллянтов на неправильную оценку представленных в деле доказательств и ошибочное распределение бремени доказывания, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку существенные для дела обстоятельства правильно установлены судом на основании, в том числе, данных, размещенных на официальных сайтах в сети Интернет, и являются общедоступными и в дополнительном доказывании не нуждаются.
Доказательства, представленные в копиях должны быть опровергнуты оригиналом, либо другими копиями, содержащими иные сведения, чего истцами сделано не было. Текст протокола проведения торгов, приложенный к иску, аналогичен предоставленному ответчиком, поэтому оснований считать недостоверными содержащиеся в нем сведения у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов исполнительного производства по обращению взыскания на спорную квартиру во исполнение судебного решения, судебный пристав 14 февраля 2019 г. в связи с заявлением банка возбудил исполнительное производство, 7 июня 2019 г. наложил арест на имущество должника, 27 июня 2019 г. назначил ответчика Окилова О.О. ответственным хранителем арестованного имущества, в этот же день произведена оценка квартиры на основании судебного решения, 23 сентября 2019 г. в отношении спорной квартиры состоялись первые торги, 26 сентября 2019 г. судебный пристав снизил цену переданного на реализацию имущества на 15 %, 18 сентября 2019 г. состоялись повторные торги, победителем которых признана Евстафьева К.В., 1 ноября 2019 г. с Евстафьевой К.В. подписан акт приема-передачи покупателю имущества.
Судебная коллегия отмечает, что все представленные сторонами по делу копии документов о реализации принадлежавшей истцам квартиры полностью совпадают в их содержании и подтверждаются данными отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску иХанты-Мансийскому району, а также общедоступными сведениями о проведении торгов согласно данных интернет-ресурсов: www.torgi.gov.ru www.арнал.рф.
Указанные сведения в совокупности последовательно и непротиворечиво свидетельствуют о том, что торги ООО "Арнал" были проведены организатором 23 сентября 2019 г. и 18 октября 2019 г. с надлежащим заблаговременным (согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" извещением о продаже квартиры, принадлежавшей истцам.
При этом истцы в качестве единственного аргумента изначально ошибочно опираются на норму, изложенную в п. 2 ст. 448 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.
Вместе с тем, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в ст. 57 устанавливает иной, сокращенный период извещения о торгах (10 - 30 дней), который ООО "Арнал" был соблюден.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Окилова Одила Обидовича, Окиловой Гульнары Шарифовны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
