Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-6073/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-800/2022 по апелляционным жалобам Каминской ФИО14, Хейнонен ФИО15 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года, которым удовлетворен в части иск Хейнонен ФИО16 к Каминской ФИО17 о признании распространённых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространённые сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения и возражения Каминской М.Ю., объяснения и возражения представителя Хейнонен И.А. - Емельяненко Е.В., действующей на основании доверенности от 3 сентября 2020 года, сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хейнонен ФИО19 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Каминской ФИО18, в котором просила:

- признать распространённые ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

- возложить обязанность по опровержению распространённых сведений;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Хейнонен И.А. указала, что 22 апреля 2021 года в 11 часов 16 минут ответчик Каминская М.В. путем размещения поста в социальной сети "ВКонтакте" в группе "СК-"Легион" - спасение животных от жестокости", распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию, а именно: "Сколько там сейчас собак сказать сложно, но, чтобы замести следы, хозяйка питомника Хейнонен ФИО20 в срочном порядке распродаёт собак"; "Хочу сообщить о жестоком отношении и не надлежащем содержании собак в питомнике "Пит Прайт", собаки живут в грязных вольерах, больные, истощенные"; "Питомник не зарегистрирован, все документы на собак поддельные".

Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом поста в социальной сети, отзывами, комментариями участников не только группы "СК-"Легион". Порочащий пост размещен в крупнейшей социальной сети в Российской Федерации, в группе с открытым доступом. Согласно статистике, размещенной под публикацией, порочащая публикация имеет более 75 000 просмотров, 43 человека распространили недостоверный пост, 89 положительно его оценили, оставлено 85 комментариев.

Истец указывает, что является руководителем кинологического питомника "Пит Прайт" более двадцати лет, занимается племенной и селекционной работой, в результате чего ею была выведена и зарегистрирована новая порода "Собаки домашней" - "Прайтер", истец является автором указанной породы. Распространение сведений причинило ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных переживаниях, необходимость ежедневного отрицания указанных фактов.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области суда от 13 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Леонтьева И.А.

В судебное заседание суда первой инстанции Хейнонен И.А. и ее представитель Емельяненко Е.В., действующая на основании доверенности от 3 сентября 2020 года, поддержали заявленные требования.

Ответчик Каминская М.В. и ее представитель Середа Е.В., действующая на основании доверенности от 1 апреля 2022 года в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и правовой позиции, приобщенной к материалам дела.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "В Контакте", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

Третье лицо Леонтьева И.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года исковые требования Хейнонен Ирины Анатольевны удовлетворены частично.

Суд признал сведения, размещенные 22 апреля 2021 года Каминской М.В. в посте в социальной сети "ВКонтакте" в группе "СК-Легион" - спасение животных от жестокости", а именно: "Сколько там сейчас собак сказать сложно, но чтобы замести следы хозяйка питомника Хейнонен ФИО28 в срочном порядке распродаёт собак"; "Хочу сообщить о жестоком отношении и ненадлежащем содержании собак в питомнике Пит Прайт, собаки живут в грязных вольерах, больные и истощенные", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хейнонен И.А.

Обязал Каминскую М.В. опровергнуть распространенные ею сведения о Хейнонен И.А., а именно: "Сколько там сейчас собак сказать сложно, но чтобы замести следы хозяйка питомника Хейнонен ФИО22 в срочном порядке распродаёт собак"; "Хочу сообщить о жестоком отношении и ненадлежащем содержании собак в питомнике Пит Прайт, собаки живут в грязных вольерах, больные и истощенные" путем опубликования в социальной сети "ВКонтакте" в группе "СК-Легион" - спасение животных от жестокости", в форме сообщения о принятом по делу решении с обязательной публикацией резолютивной части решения суда, вступившего в законную силу.

Этим же решением суд взыскал с Каминской М.В. в пользу Хейнонен И.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хейнонен И.А. отказано.

Каминская М.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо об изменении его в части.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. Указывает, что имеются доказательства жестокого обращения с животными со стороны истца, однако суд не принял данные обстоятельства во внимание. Также полагает, что суд необоснованно отказал ей в ходатайстве о назначении по делу экспертизы, которая могла бы опровергнуть подлинность удостоверения кинолога Хейнонен И.А.

Хейнонен И.А. также не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года изменить в части определения суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда.

Также жалобы выражает свое не согласие с позицией суда о том, что изложенная в публикации фраза "питомник не зарегистрирован, все документы на собак поддельные" является мнением автора, а поэтому данные сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство Хейнонен И.А. в указанной части. По мнению Хейнонен И.А., данная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2021 года в социальной сети "ВКонтакте" в группе "СК- "Легион" - спасение животных от жестокости" был размещен пост следующего содержания (дословно с орфографией и пунктуацией автора): "Хочу сообщить о жестоком отношении и не надлежащем содержании собак в питомнике Питпрайт, собаки живут в грязных вольерах, больные, истощенные. Данный питомник продаёт собак от 60 до 100тр за собаку. Питомник не зарегистрирован, все документы на собак поддельные. В полицию написано заявление, также в администрацию г. Отрадное. Есть фотографии собаки забранной из питомника. Сколько там сейчас собак сказать сложно, но чтобы замести следа хозяйка питомника Хейнонен ФИО23 в срочном порядке распродаёт собак. Спасите собак". К посту прикреплены фотографии собак в вольерах. Данный пост подписан ФИО24. Указанное обстоятельство также подтверждается нотариально оформленным протоколом осмотра доказательств от 29 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 30-43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 сентября 2021 года Хейнонен И.А. является индивидуальным предпринимателем с 16 августа 2021 года, основной вид деятельности - разведение домашних животных, дополнительный - торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных; деятельность ветеринарная для домашних животных.

Как следует из свидетельства N 78/04, выданного Хейнонен И.А., возглавляемый ею монопородный питомник "Пит Прайт", занимающийся чистопородным разведением собак, был зарегистрирован в МАК "Добрый Мир" - UCI 18 августа 2007 года.

Из письма Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Кировского и Тосненского районов" N 239 от 3 июня 2021 года, направленного в адрес Каминской М.В., усматривается, что на момент проведения ветеринарно-санитарного обследования в хозяйстве Хейноне И.А. содержится крупный рогатый скот в количестве двух голов (корова, телка), собаки в количестве 26 голов. Крупный рогатый скот состоит на учете Отрадненского ветеринарного участка, исследован на бруцеллёз, лейкоз, на туберкулез, результат отрицательный. Собаки на момент проведения ветеринарно-санитарного обследования клинически здоровы. По результатам ветеринарно-санитарного обследования владельцу животных Хейнонен И.А. даны рекомендации по устранению выявленных замечаний с указанием сроков исправления.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным актом ветеринарно-санитарного обследования от 28 мая 2021 года, согласно которому по факту обращения граждан заведующая Отрадненского ветеринарного участка Фиш Л.Г., ветеринарный врач Отрадненского ветеринарного участка Демидова К.Л. в присутствии владельца животных Хейнонен И.А. 28 мая 2021 года в 15.00 провели ветеринарно-санитарное обследование участка, принадлежащего Хейнонен И.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что территория земельного участка облагорожена, огорожена с четырех сторон забором из металопрофиля. На территории участка содержатся собаки в количестве 26 голов (собаки породы прайтер 20 голов, французские бульдоги 4 головы, немецкий дог 1 голова, миниатюрный бультерьер 1 голова). Проведен клинический осмотр собак, все собаки здоровы, хорошей упитанности, шерстяной покров гладкий и блестящий.

Все нарушения, выявленные в ходе обследования истцом устранены.

Постановлением оперуполномоченного отдела Министерства внутренних дел России по Кировскому району Ленинградской области от 18 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Хейнонен И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Каминской М.В. отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 правил пользования сайтом "ВКонтакте", пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск (т. 2 л.д. 1-13).

Как следует из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" N 33/07-21 от 8 июля 2021 года, в представленном тексте содержатся негативные сведения о Хейнонен И.А., о её деятельности и о её личных деловых и моральных качествах, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Специалист указал, что смысловой направленностью высказывания N 1 "Сколько там сейчас собак сказать сложно, но чтобы замести следы хозяйка питомника Хейнонен ФИО25 в срочном порядке распродаёт собак", высказывания N 2 "Хочу сообщить о жестоком отношении и не надлежащем содержании собак в питомнике Питпрайт, собаки живут в грязных вольерах, больные, истощенные", высказываниея N 3 "Питомник не зарегистрирован, все документы на собак поддельные" является описание в негативном ключе ситуацию в питомнике, руководителем которой является Хейнонен И.А.

Форма приведённых высказываний - утверждение о фактах. Языковая форма утверждения о фактах во всех случаях допускает проверку выраженных в этой форме сведений на соответствие действительности - их верификацию. Собственно верификация спорных сведений во всех случаях выходит за пределы компетенции специалистов-лингвистов, производится судом на основе доказательств, представляемых сторонами спора в рамках состязательного процесса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 ГК РФ, принимая во внимание пункты 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2021 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", учитывая, что ответчиком не представлено доказательств соответствия изложенных ею сведений действительности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия Ленинградского областного суда полагает, что выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

С целью определения характера распространенной информации, для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, по ходатайству Каминской М.В. назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский Институт Судебных Экспертиз г. Санкт-Петербурга.

Согласно выводам заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский Институт Судебных Экспертиз г. Санкт-Петербурга N СЭ/10-350/222 от 11 мая 2022 года установлено, что негативная информация о Хейнонен И.А. содержится в следующих фрагментах текста поста, размещенного в социальной сети "ВКонтакте" в группе "СК-"Легион" - спасение животных от жестокости" 22 апреля 2021 года 11 часов 16 минут ответчиком Каминской М.В.:

1) Хочу сообщить о жестоком обращении и не надлежащем содержании собак в питомнике Питпрайт, собаки живут в грязных врлтерах, больные, истощенные.

- В питомнике Питпрайт, хозяйкой которого, что следует из контекста, является ФИО2, имеет место жестокое обращение с собаками и ненадлежащее содержание собак. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- В питомнике Питпрайт, хозяйкой которого, что следует из контекста, является ФИО2, собаки живут в грязных вольерах, больные, истощенные. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

2) Данный питомник продаёт собак от 60 до 100 тр за собаку. Питомник не зарегистрирован, все документы на собак поддельные.

- Питомник Питпрайт, хозяйкой которого, что следует из контекста, является ФИО2, продаёт собак от 60 до 100 тр за собаку, но при этом питомник не зарегистрирован, все документы на собак поддельные. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

3) Сколько там сейчас собак сказать сложно, но чтобы замести следы хозяйка питомника ФИО2 в срочном порядке распродаёт собак.

- ФИО2 в срочном порядке распродаёт собак, чтобы скрыть свидетельства ненадлежащего содержания животных, жестокого обращения с ними и(или) того, что питомник не зарегистрирован, все документы на собак поддельные (что следует из контекста). Информация представлена в форме мнения.

- ФИО2 совершила проступки либо преступления, свидетельства которых она пытается скрыть. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Заключение эксперта подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, выводы экспертами сделаны на основе подробного анализа материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно определен и применен материально-правовой закон, подлежащий применению, положения Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, суд руководствовался также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Правильно распределив обязанности по доказыванию в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта распространения в ее отношении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений статьи 151, 1100 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях истца и ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что суд по ее ходатайству не назначил по делу экспертизу с учетом высказанных ею в судебном заседании замечаний по поводу подлинности удостоверения кинолога Хейнонен И.А., не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.