Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Дука Е.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Х. о взыскании убытков

по апелляционной жалобе истца М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июня 2021 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что приговором Ханты-Мансийского районного суда от (дата) он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Адвокат Х.., выступавший в суде в защиту его интересов, нарушил п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя. В приговоре Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отражено, что суд не соглашается со стороной защиты о рассмотрении вопроса пособничества со стороны М. в приобретении наркотиков, его позиция - он не совершал преступления по предъявленным ему обвинениям. Адвокат Х.. нарушил условия соглашения об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от (дата) ответчику уплачено 86 000 руб. Для восстановления нарушенного права истцу потребуется потратить 500 000 руб. на оплату проезда, адвокатов, для заключения соглашения, оплатить адвокату проживание, питание и обратный проезд, обсудить размер вознаграждения. Просил взыскать с ответчика произведённые им убытки и убытки, которые придётся произвести для восстановления нарушенного права, в размере 595 060 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С таким решением истец М. не согласился, подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом истца о предварительном судебном заседании, которое было назначено на (дата) в 09 ч. 30 мин., поскольку судебная повестка получена истцом уже после судебного заседания. Данным обстоятельством нарушены его права на участие в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований. Приговор Ханты-Мансийского районного суда от (дата) является доказательством того, что адвокатом нарушены условия соглашения и что это привело к нарушению гражданских прав истца. Отказ суда в удовлетворении заявленных требований нарушает права истца на защиту своих прав и возмещение убытков.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. Истец извещен по месту отбывания наказания, о чем представлена расписка. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель М. поручил, а адвокат Х.. обязался оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, определенных соглашением. Предметом соглашения явилось оказание юридической помощи по защите доверителя в уголовном деле (номер) при производстве в суде первой инстанции, в рамках которой адвокат принял на себя следующие обязательства: изучить материалы уголовного дела; принимать участие в проведении следственных действий с участием М.; при необходимости обжаловать действия следователя прокурору и в Ханты-Мансийский районный суд; честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы М. всеми не запрещенными законом средствами; сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия клиента сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по просьбе клиента сообщать ему о ходе выполнения поручения; при прекращении поручения возвратить клиенту все полученные от него или в его интересах документы (л.д. 10,11).

Стоимость юридической помощи стороны определилив размере 86 000 руб., указанная стоимость оплачена ответчику, что никем не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от (дата) М., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 12-25).

Судом также установлено, что адвокат осуществлял защиту истца в рамках уголовного дела на протяжении всего судебного разбирательства. Работа адвоката по условиям соглашения выполнена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции, правомерно указал, что истцом размер ущерба не доказан, требование о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере истец ничем не обосновал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку права истца не нарушены действиями ответчика, услуга по соглашению истцу оказана, какой-либо неправомерности в действиях ответчика-адвоката не имеется.

В апелляционной жалобе истец не оспаривает, что фактически услуги по соглашению адвокатом оказаны.

Утверждения в апелляционной жалобе о недобросовестности адвоката явно надуманы. Из материалов дела не усматривается, что истец ходатайствовал об отводе защитника в связи с неправомерными действиями адвоката по защите истца в уголовном деле либо заявил о расторжении соглашения с ним.

Более того, из текста приговора, а также имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний по уголовному делу, письменной речи адвоката (л.д. 84) следует, что со стороны адвоката предприняты все меры к защите интересов истца, действия обвиняемого М. были квалифицированы судом по иному, чем это произведено органами следствия, что свидетельствует о надлежащем качестве оказанной истцу адвокатской помощи.

Утверждения апеллятора о нарушении процессуальных прав, поскольку истцу не обеспечена возможность участия в предварительном судебном заседании, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцу обеспечена возможность участия в основном судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец М., как видно из протокола судебного заседания (л.д. 127), дал суду объяснения, полностью повторяющие доводы искового заявления. Таким образом, поскольку именно основное судебное заседание завершилось вынесением решения, истец в нем участвовал, оснований для отмены решения из числа предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в жалобе не приводится, другими лицами решение суда не обжаловано. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.09.2021.

Председательствующий Ишимов А.А.

судьи Дука Е.А.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка