Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6073/2021

"16" июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И. Д. к индивидуальному предпринимателю Селькиной Н. В. о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Селькиной Н. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Яковлевой И. Д. были удовлетворены частично;

отношения между ИП Селькиной Н. В. и Яковлевой И. Д. признаны трудовыми, трудовой договор между ответчиком и истцом в должности продавца - консультанта признан заключенным с ДД.ММ.ГГГГ;

с ИП Селькиной Н. В. в пользу Яковлевой И. Д. были взысканы: не выплаченная заработная плата в размере <.......> рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой И. Д. было отказано;

решение суда в части взыскания заработной платы в размере <.......> рублей приведено к немедленному исполнению;

с ИП Селькиной Н. В. в доход бюджета муниципального образования - город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

установила:

Яковлева И.Д. обратилась с иском к ИП Селькиной Н.В. о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца - консультанта, с оплатой труда в размере <.......> рублей в месяц, с выплатой <.......> % от продаж.

По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя уведомил истца о расторжении трудовых отношений и произвел выплату денежных средств в размере <.......> рублей.

Однако, второй экземпляр трудового договора истцу не выдали, с приказом о приеме на работу и увольнении не ознакомили, официально не трудоустроили.

В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать не выплаченную заработную плату в размере <.......> рублей, проценты за задержку зарплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......>, признать отношения с ответчиком трудовыми, а трудовой договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Селькина Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Путем приведения самостоятельного расчета, утверждает, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, так как с учетом продолжительности ее работы, ответчиком была выплачена заработная плата в полном объеме. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца - консультанта, с оплатой труда в размере <.......> в месяц, с выплатой <.......> % от продаж.

Однако, при выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный представитель работодателя уведомил истца о расторжении трудовых отношений, в связи с чем, ей была произведена выплата денежных средств в размере <.......> рублей.

Однако, при трудоустройстве, второй экземпляр трудового договора истцу не выдали, с приказом о приеме на работу и об увольнении не ознакомили.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что ответчик имеет статус ИП, осуществляет розничную продажу товаров.

Из пояснений сторон следует, что истец приступила к работе по договоренности с представителем ответчика в должности продавца-консультанта без заключения трудовогодоговора.

Согласно представленному представителем ответчика проектутрудовогодоговора, подписанного только ИП Селькиной Н.В., истец Яковлева И.Д. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, размер ее заработной платы составлял <.......>.

В соответствии с представленным ответчиком графиком учета рабочего времени, выпиской из табеля учета рабочего времени, истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г., ей были выплачены денежные средства в размере <.......> рублей за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные по ходатайству истца свидетели утверждали что истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ

Дав оценку противоречиям в показаниях допрошенных свидетелей в части даты трудоустройства, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с даты фактического допуска к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор заключенным с указанной даты.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о расторжении трудовых отношений и трудового договора с истцом, ответчиком не представлено.

Так как фактналичиятрудовыхотношениймежду сторонами с ДД.ММ.ГГГГ был установлен на основании анализа представленных доказательств, в силу требований ст. 21, 135 ТК РФ, у работодателя возникает корреспондирующая обязанность по выплате работнику заработной платы, а также процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Принимая во внимание, что ответчиком была произведена выплата части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......> рублей, учитывая, что трудовой договор между сторонами не расторгнут, суд правильно указал, что истец вправе требовать выплату заработной платы за весь месяц, так как из данных ею пояснений следует, после ДД.ММ.ГГГГ ее не допускали к работе, устно сообщив об увольнении.

Таким образом, неисполнение истцом трудовой функции обусловлено фактическим ограничением работодателем ее доступа на рабочее место.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что по устной договоренности с ответчиком размер ее заработной платы составлял <.......> в месяц.

Так как фактически истцу была выплачена часть заработной платы в размере <.......>, суд правомерно определилобразовавшуюся задолженность в виде разницы между окладом и выплаченной суммой в размере <.......> (<.......>) и отказал в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд обоснованно взыскал в пользу Яковлевой И.Д. проценты за указанный ею период.

В указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о его незаконности, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......>, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Проверяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <.......>, судом установлено, что достоверных доказательств несения таких расходов не представлено, в связи с чем, в силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика неподтвержденных расходов, не имеется.

Основания, по которым руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ИП Селькиной Н.В. государственную пошлину в размере <.......>, приведены в решении суда и являются правильными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей и установленными обстоятельствами свидетельствуют о том, что надлежащим образом неоформленные трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно определилко взысканию сумму задолженности из расчета оклада, за вычетом выплаченной суммы.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет заработной платы с учетом почасовой оплаты не соответствует представленному ответчиком проекту трудового договора и пояснениям истца, ссылавшейся на работу в течении полного рабочего дня, по графику работодателя.

В этой связи, ссылка в жалобе на фактическое отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате, является несостоятельной.

Утверждение в жалобе о злоупотреблении правом со стороны истца, необоснованно, так как таких доказательств ответчиком не представлено.

Обращения истца в суд за защитой нарушенных трудовых прав и удовлетворение иска, свидетельствуют о нарушении самим ответчиком требований ТК РФ и прав истца, а не злоупотреблением правом со стороны последней.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлевой И. Д. к индивидуальному предпринимателю Селькиной Н. В. о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селькиной Н. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка