Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-6073/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-6073/2020
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гоман С.В. к ОМВД России по г. Уссурийску об устранении препятствий в пользовании автотранспортным средством,
по частной жалобе Гомана С.В.
на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года, которым Гоман С.В. отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
Гоман С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Уссурийску об устранении препятствий в пользовании автотранспортным средством ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N принадлежащего Гоман С.В., а также отменить розыскные действия, как незаконные, так как предметом спора является не автотранспортное средство, а не полученные потерпевшей ФИО9. денежные средства.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился Гоман С.В., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из доводов искового заявления, а также его просительной части, Гоман С.В. просит обязать Отдел МВД России по г. Уссурийску устранить препятствия в пользовании автотранспортным средством ..., госномер N, отменить розыскные действия в отношении указанного автомобиля.
Таким образом, исходя из существа требований, следует, что Гоман С.В. не согласен с действиями отдела МВД России по г. Уссурийску, в части проведения розыскных мероприятий в отношении транспортного средства, то есть обжалует действия органов следствия.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрен порядок обжалования действий (бездействий) и решений органов следствия.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Принимая во внимание, что требования Гоман С.В. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, то суд первой инстанции обоснованно отказал Гоман С.В. в принятии его искового заявления к производству.
Доводы частной жалобы о том, что Гоман С.В. не является участником уголовного дела, в связи с чем, у него отсутствуют основания для обжалования постановления, находящегося в уголовном деле, суд отклоняет, поскольку ч. 1 ст. 123 УПК РФ прямо предусмотрено, что решения органов следствия могут быть обжалованы и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В то время, как довод Гомана С.В. о том, что все его запросы по уголовному делу оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что он не является фигурантом уголовного дела, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на факт принятия искового заявления к производству, при этом в случае несогласия с решением органов следствия Гоман С.В. не лишен права обжаловать их в установленном законом порядке.
Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии искового заявления Гомана С.В. к своему производству является обоснованным. При разрешении вопроса о принятии искового заявления Гомана С.В. к своему производству судом правильно применены положения ст. 134 ГПК РФ. Нарушений норм законодательства, способных послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Гомана Станислава Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
