Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6072/2021
Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Сирачук Е.С.
при секретаре Федотовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года по делу N 2-110/21, которым частично удовлетворены исковые требования Давыдовой ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя СНТ "Магистраль"- Оганесяна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Давыдова О.Г. обратилась в суд с иском к СНТ "Магистраль" о признании незаконным отключения электрической энергии, взыскании убытков в размере 900 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований Давыдова О.Г. и ее представитель указали, что истица является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен садовый дом. 14 августа 2017 года представители СНТ "Магистраль" произвели отключение электрической энергии в садовом доме по указанному адресу в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию, а также в связи с безучетным потреблением электрической энергии. Предупреждение о предстоящем отключении электрической энергии истице не направлялось, акт об отключении электроэнергии не выдавался. В тот же день по требованию представителей СНТ она сдала прибор учета электрической энергии на поверку, за которую уплатила 900 рублей, понеся убытки. Длительное время электрическая энергия в ее садовом доме отсутствовала. После установки нового прибора учета подача электрической энергии в садовый дом была возобновлена.
Представитель ответчика- СНТ "Магистраль" против удовлетворения иска возражал, указав, что отключение электрической энергии производилось с согласия представителя владельца садового дома с целью поверки прибора учета. После установки нового прибора учета электроснабжение было возобновлено.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области исковые требования Давыдовой О.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным отключение электрической энергии 14 августа 2017 года в садовом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Давыдовой О.Г. В удовлетворении остальной части требований Давыдовой О.Г. отказано.
СНТ "Магистраль" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 садоводству как субисполнителю предоставлено право ограничения, приостановления подачи электроэнергии в отношении граждан, чьи земельные участки находятся на территории товарищества, при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 2 указанных Правил, в частности, при обнаружении факта бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, отключение было произведено в связи с самостоятельным демонтажем представителем истицы прибора учета для предоставления его на поверку. Также указано, что само по себе признание незаконности факта отключения электроэнергии не приведет к наступлению каких либо последствий, в частности, к восстановлению прав истицы, поскольку подключение электроэнергии к ее участку произведено до обращения ее в суд.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещения истице заказным почтовым отправлением, которое возвращено по истечении срока хранения. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения заказной корреспонденции и неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункты 2, 3 ст. 546 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Давыдова О.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен садовый дом.
Подача электрической энергии в СНТ "Магистраль" осуществляется на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Петербургская сбытовая компания".
14 августа 2017 года представители СНТ "Магистраль" произвели прекращение подачи электрической энергии на земельном участке Давыдовой О.Г. в связи с неисправностью прибора учета электрической энергии, о чем был составлен акт.
При проверке данного прибора учета в специализированной организации неисправности прибора учета не обнаружены.
27 августа 2017 года садовый дом истицы был вновь подключен к электрической энергии представителями садоводства, что подтверждается актом и не оспаривалось сторонами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующими прекращение подачи электрической энергии потребителю, не предусмотрено право СНТ как субисполнителя на введение ограничения режима потребления при безучетном потреблении электрической энергии членом СНТ как субпотребителем. Поскольку неисправность прибора учета соответствующей специализированной организацией не устанавливалась, схема подключения электрической энергии не проверялась, процедура отключения электрической энергии с предварительным уведомлением истцы о предстоящем отключении соблюдена не была, действия ответчика по отключению электрической энергии на участке истицы являются незаконными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе проводимой плановой проверки 14 августа 2017 года было установлено, что прибор учета, установленный на участке истицы, не работает, поскольку при включенной лампочке на панели учета прибора отсутствовали показания. ФИО6, действовавшая как представитель Давыдовой О.Г. на основании доверенности от 13 августа 2017 года, согласилась с установленным фактом, о чем свидетельствует ее подпись в акте N 11 проверки состояния электропроводки, энергомера физического лица.
Указанное обстоятельство ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила в судебном заседании, указав, что когда она подошла к счетчику, он действительно не работал, о чем составили акт, который она подписала. Она сама попросила электрика снять счетчик и отвезла на поверку.
Показания свидетеля о том, что, по ее мнению, это проверяющие отключили автомат, поэтому счетчик не работал, следует оценивать критически, поскольку как указала свидетель, таких действий проверяющего она не видала, а пришла к такому выводу после поверки счетчика, который оказался исправен.
Таким образом, прекращение подачи электроэнергии произведено по соглашению сторон.
То обстоятельство, что в ходе поверки неисправность прибора учета установлена не была, правового значения не имеет, поскольку на момент соглашения об отключении электроэнергии прибор не функционировал надлежащим образом, что было зафиксировано в акте и не оспаривалось потребителем.
Поэтому вывод суда о незаконности отключения садового дома истицы от электроснабжения противоречит установленным по делу обстоятельствам, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение не обжаловано. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года отменить в части удовлетворения требования о признании незаконными действий по отключению электрической энергии.
Давыдовой ФИО11 в удовлетворении требования к садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании незаконными действий по отключению электрической энергии отказать.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Судья Невская Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
