Определение Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года №33-6072/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-6072/2021
город Екатеринбург 23.04.2021
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева С.В. к Белянкину М.В., Межмуниципальному отделу МВД России "Краснотурьинский", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда
по частным жалобам истца Мухачева С.В., ответчика Межмуниципального отдела МВД России "Краснотурьинский" на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 о взыскании судебных расходов,
установил:
Мухачев С.В. обратился с иском к Белянкину М.В., Межмуниципальному отделу МВД России "Краснотурьинский", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, просил взыскать с надлежащего ответчика понесенные им в результате незаконного привлечения к административной ответственности убытки в размере 40000 руб., связанные с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.07.2020 Мухачеву С.В. отказано в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2020 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.07.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым иск Мухачева С.В. удовлетворен частично, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухачева С.В. убытки в размере 20 000 руб., взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части иска Мухачеву С.В. отказано.
19.01.2021 в Краснотурьинский городской суд Свердловской области поступило заявление истца Мухачева С.В. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухачева С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование заявления указано, что для представления интересов истца в судебном заседании истец Мухачев С.В. заключил с адвокатским кабинетом "Шумихин А.А." 30.06.2020 соглашение об оказании юридической помощи, адвокатом Шумихиным А.А. истцу Мухачеву С.В. оказаны юридические услуги по соглашению от 30.06.2020 (участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка ходатайств, заявлений), также в связи с необходимостью подготовки апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истец Мухачев С.В. заключил с адвокатским кабинетом "Шумихин А.А." дополнительное соглашение от 10.08.2020 к соглашению от 30.06.2020, адвокатом Шумихиным А.А. истцу Мухачеву С.В. оказаны юридические услуги по соглашению от 10.08.2020 (подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2020). По утверждению истца Мухачева С.В., за оказание юридической помощи по соглашению от 30.06.2020 и от 10.08.2020 он уплатил адвокату Шумихину А.А. 25000 руб.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 заявление Мухачева С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухачева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В частной жалобе истец Мухачев С.В. просит определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 изменить в части размера взысканных в пользу истца судебных расходов, взыскать в пользу Мухачева С.В. судебные расходы в размере 25000 руб. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, полагает взысканный размер судебных расходов заниженным, не отвечающим требованиям разумности и соразмерности.
В частной жалобе ответчик Межмуниципальный отдел МВД России "Краснотурьинский" просит определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 отменить, отказать истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что оснований для взыскания в пользу Мухачева С.А. судебных расходов не имеется.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 01.04..2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.
Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 года N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О). Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11.07.2017 N 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21.01.2019 N 6-П).
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Из материалов дела следует, что истец Мухачев С.В. 01.06.2020 понес расходы на оплату услуг адвоката Шумихина А.А. в размере 4000 руб. за составление искового заявления, подготовку документов по иску о возмещении убытков, компенсации морального вреда (квитанция серии АА N от 01.06.2020 адвокатского кабинета "Шумихин А.А."). Иск о возмещении убытков, компенсации морального вреда предъявлен Мухачевым С.В. в суд 06.06.2020 (согласно штемпелю на конверте), поступил в суд 10.06.2020. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2020, которым отменено решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.07.2020 и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Мухачева С.В., взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухачева С.В. убытков в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 50% от 4000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (50 % от удовлетворенной части исковых требований и 300 руб. в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда). Для представления интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции истец Мухачев С.В. заключил с адвокатским кабинетом "Шумихин А.А." 30.06.2020 соглашение об оказании юридической помощи, адвокатом Шумихиным А.А. истцу Мухачеву С.В. оказаны юридические услуги по соглашению от 30.06.2020 (участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка ходатайств, заявлений), кроме того, в связи с необходимостью подготовки апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истец Мухачев С.В. заключил с адвокатским кабинетом "Шумихин А.А." дополнительное соглашение от 10.08.2020 к соглашению от 30.06.2020, адвокатом Шумихиным А.А. истцу Мухачеву С.В. оказаны юридические услуги по соглашению от 10.08.2020 (подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2020). По соглашениям от 30.06.2020 и от 10.08.2020 истец Мухачев С.В. за оказанные адвокатом Шумихиным А.А. юридические услуги уплатил адвокату Шумихину А.А. 25000 руб. (... адвокатского кабинета "Шумихин А.А."), акт сдачи-приемки выполненных услуг от 30.12.2020 подтверждает, что юридические услуги оказаны адвокатом Шумихиным А.А. доверителю Мухачеву С.В. в полном объеме по соглашению об оказании юридических услуг от 30.06.2020 и от 10.08.2020.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 30.06.2020, заключенное между адвокатским кабинетом "Шумихин А.А" и доверителем Мухачевым С.В., дополнительное соглашение от 10.08.2020 к соглашению об оказании юридической помощи от 30.06.2020, заключенное между адвокатским кабинетом "Шумихин А.А" и доверителем Мухачевым С.В., акт сдачи - приемки выполненных услуг от 30.12.2020, подписанный адвокатом Шумихиным А.А. и доверителем Мухачевым С.В., квитанцию серии от 30.12.2020 адвокатского кабинета "Шумихин А.А.". Судом установлено, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что истец Мухачев С.В., в пользу которого состоялось решение суда, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций). Истец представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными им указанными расходами на оплату услуг представителя и делом, рассмотренным в суде по иску Мухачева С.В
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не вправе уменьшать произвольно этот размер, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил факт несения истцом ответчиком расходов на оплату услуг представителя (за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций), признал за истцом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя (за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций).
Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя частично, суд первой инстанции исходил из чрезмерности предъявленных истцом расходов, на основании чего снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. (учитывая, что иск Мухачева С.В. удовлетворен на 50%).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные расходы на представителя.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по соглашениям от 30.06.2020 и от 10.08.2020 является явно неразумной (чрезмерной).
Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, следует признать, что определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.
Отменяя определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.02.2021, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, также учитывая, что иск Мухачева С.В. удовлетворен частично, а именно на 50% (данный факт установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2020, которым отменено решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.07.2020 и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Мухачева С.В.), частично удовлетворяет заявление истца Мухачева С.В. о взыскании судебных расходов, взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухачева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. х 50% = 12500 руб. (такой размер расходов на оплату услуг представителя вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, участию представителя в судебных заседаниях, реальному объему выполненной представителем работы, её результату и не выходит за пределы разумного).
Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации" в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 отменить.
Заявление истца Мухачева С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухачева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.
Председательствующий И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка