Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 года №33-607/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-607/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Назаркиной И.П. и Пужаева В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Николаевой О.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконными и отмене решений в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не включения периодов работы в страховой и специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Николаева О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконными решений в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не включения периодов работы в страховой и специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указала на то, что решением начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия N 130951/19 от 26 июля 2019 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В ее специальный стаж не засчитан период работы с 18 мая 2007 г. по 04 сентября 2014 г. в качестве маляра в обособленном структурном подразделении "Синельниковское пассажирское вагонное депо" государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" в связи с отсутствием документального подтверждения на работах с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
Фактически в спорный период она выполняла работу по профессии маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как у нее имеются условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным решение начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия N 130951-19 от 26 июля 2019 г., решение начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия N 130951-19 от 29 ноября 2019 г. во изменение решения N 130951-19 от 26 июля 2019 г. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказа включения в специальный и страховой стаж периода работы с 18 мая 2007 г. по 24 августа 2014 г. в качестве маляра в обособленном структурном подразделении "Синельниковское пассажирское вагонное депо" государственного предприятия "Приднепровская железная дорога"; обязать ответчика включить период работы с 18 мая 2007 г. по 24 августа 2014 г. в качестве маляра в обособленном структурном подразделении "Синельниковское пассажирское вагонное депо" государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" в специальный и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить с 11 апреля 2019 г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Фомина И.В. просила решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих документальных доказательств, подтверждающих работу истца полный рабочий день с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в связи с чем не усматривает оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный и страховой стаж.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Николаева О.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Николаева О.Н., ее представитель - адвокат Яремко Г.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Святкиной М.А., представителя истца Николаевой О.Н. - адвоката Мальцевой Л.В., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что Николаева О.Н. <дата> г. рождения, уроженка <данные изъяты> в 2014 году переехала на постоянное место жительства из Украины в Российскую Федерацию, 12 января 2018 г. ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
11 апреля 2019 г. Николаева О.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
26 июля 2019 г. решением начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия N 130951/19-579 в редакции решения начальника от 29 ноября 2019 г. N 130951/19, истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку у заявителя отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа - 20 лет (имеется 14 лет 11 месяцев 23 дня), а также не менее 5 лет специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В страховой и специальный стаж истца не засчитан период работы с 18 мая 2007 г. по 04 сентября 2014 г. в качестве маляра в обособленном структурном подразделении "Синельниковское пассажирское вагонное депо" государственного предприятия "Приднепровская железная дорога", поскольку отсутствует документальное подтверждение на работах с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Документы, подтверждающие полную, постоянную занятость маляров с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности заявителем и страхователем не представлены. В акте о проведении проверки от 09 августа 2019 г., выданном Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области, полная занятость Николаевой О.Н. в качестве маляра с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности за спорный период также не установлено. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Николаева О.Н. с 25 августа 2014 г. по 06 апреля 2018 г. работала в АО "Хлебозавод".
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, заключение государственной экспертизы условий труда, пришел к выводу, что период работы Николаевой О.Н. с 18 мая 2007 г. по 24 августа 2014 г. в качестве маляра в обособленном структурном подразделении "Синельниковское пассажирское вагонное депо" государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" подлежит включению в специальный и страховой стаж истца.
При этом, признав решения ответчика незаконными в части невключения указанного периода в специальный и страховой стаж, пришел к выводу о назначении пенсии с 11 апреля 2019 г. - с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).
Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений (Раздел XXIX, подраздел а).
Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно указанному разъяснению в 80% рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, исполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня дается в разъяснении Минтруда от 22 мая 1996 г. Под ним понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени с включением в него вспомогательных, подготовительных работ.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 3) в характеристику работы маляра входит целый ряд вспомогательных работ (очистка от коррозии, окалины, грунтовка, шпатлевка, промывка, составление красок и т.д.). Выполнение этих работ не лишает маляра права на пенсионные льготы.
Таким образом, для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью с тяжелыми условиями труда необходимо совокупное наличие следующих условий: чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях.
Применение к порядку исчисления и правил подсчета страхового и специального стажа истца, а также условиям назначения ей досрочной страховой пенсии приведенных выше норм законодательства Российской Федерации соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права и заключенному государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., а также не оспаривается ответчиком.
Факт работы истца в период с 18 мая 2007 г. по 04 сентября 2014 г. в качестве маляра в обособленном структурном подразделении "Синельниковское пассажирское вагонное депо" подтверждается записями в трудовой книжке истца, копиями личной карточки формы П-2, приказа N 149 от 25 июля 2014 г. о предоставлении Николаевой О.Н. - маляру 3 разряда участка по очистке и покраске пассажирских вагонов отпуска за период работы с 20 февраля 2013 г. по 19 февраля 2014 г., в том числе за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в количестве 7 календарных дней; справкой о подтверждении имеющегося трудового стажа Николаевой О.Н., актом Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области N 1628/10.3-13 от 09 августа 2019 г. о выполнении требований законодательства в сфере общеобязательного пенсионного страхования по вопросам достоверности документов, представленных для назначения (перерасчета) пенсии.
Факт выполнения истцом работы полный рабочий день при полной рабочей неделе подтверждается справкой о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии за отсутствием трудовой книжки или соответствующих записей в ней от 13 апреля 2018 г. N 36, справками ПАО "Украинская железная дорога" филиал "Пассажирская компания" производственное подразделение "Синельниковское пассажирское вагонное депо".
При этом, к документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.
Характер выполняемой истцом работы в оспариваемый период времени подтверждается представленными в материалы дела вышеприведенной справкой от 13 апреля 2018 г. N 36, согласно которой Николаева О.Н. за период с 18 мая 2007 г. по 04 сентября 2014 г. стаж 7 л. 3 м. 16 дн. работала по профессии маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком 2 раздел XXXIII подраздел 33 код КП постановления Кабинета Министров Украины N 36 от 16 января 2003 г., аттестация рабочих мест проводилась на основании приказов N 120 от 09 марта 2004 г., N 81 от 02 марта 2009 г., а также актом Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области.
При составлении указанного акта сотрудниками Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области была проведена проверка соответствия сведений, содержащихся в справке от 13 апреля 2018 г. N 36, в ходе которой были исследованы лицевые счета по начислению заработной платы, расчетные листы.
Расхождений между первичными документами и данными, заявленными в справке от 13 апреля 2018 г. N 36 о льготном стаже Николаевой О.Н., не установлено. Исправлений и дополнительных записей первичные документы не содержат.
Работа истца с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности усматривается из карты условий труда рабочего места маляра по покраске вагонов участка по ремонту вагонов Синельниковского пассажирского вагонного депо, карты условий труда рабочего места маляра участка по очистке и покраске пассажирских вагонов (грунтовка, зачистка и покраска вагонов) Синельниковского пассажирского вагонного депо, протокола проведения исследований воздуха рабочей зоны маляра участка по очистке и покраске пассажирских вагонов Синельниковского пассажирского вагонного депо от 14 мая 2008 г. N 283/1.
Льготный характер осуществляемой Николаевой О.Н. работы в оспариваемый период подтверждается приказом начальника Синельниковского пассажирского депо Приднепровской железной дороги от 09 марта 2004 г. N 120, приказом обособленного структурного подразделения "Синельниковское пассажирское вагонное депо" Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" от 02 марта 2009 г. N 81.
Кроме того, согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда N 3-С/21 от 19 января 2021 г. условия труда Николаевой О.Н. в период с 18 мая 2007 г. по 24 августа 2014 г. в качестве маляра в обособленном структурном подразделении "Синельниковское пассажирское вагонное депо" государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" относятся к особым условиям труда; характер и условия выполняемой Николаевой О.Н. в период с 18 мая 2007 г. по 24 августа 2014 г. в качестве маляра в обособленном структурном подразделении "Синельниковское пассажирское вагонное депо" государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" соответствовали характеру и условиям работы по профессии "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", предусмотренной разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 г. N 10.
Приведенным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ. Данная оценка не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, анализ которых приведен в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с представленными доказательствами и их оценкой судом первой инстанции. Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают полную занятость истца на выполнении работ в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-13450 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).
Следовательно, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, необходимых и достаточных, для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью с тяжелыми условиями труда.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой И.В. - без удовлетворения.







Председательствующий


Л.Д. Стариннова




Судьи


И.П. Назаркина







В.А. Пужаев




Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка