Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-607/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Бадмаевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Апрокиднева П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично;
взыскать солидарно с Апрокиднева П, Апрокиднева П в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N... от 20 января 2015 г. в размере 92 383,20 руб. (77 350,28 руб. - задолженность по основному долгу, 15 032,92 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971,50 руб., всего 95 354,70 руб.;
в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный", заявленных к ответчику Апрокидневу А, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ответчику Апрокидневу П, истец ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) с учетом уточнений просил взыскать солидарно с наследников в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору N ..., заключенному с Апрокидневой Т.М., в размере 92 383,20 руб., в том числе основной долг - 77 350,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 15032,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2971, 50 руб.
Иск мотивирован тем, что между Банком и Апрокидневой Т.М. 20.01.2015 г. был заключен вышеназванный кредитный договор. 11 декабря 2017 г. заемщик Апрокиднева Т.М. умерла, в связи с чем по ее долгам должен отвечать наследник первой очереди Апрокиднев П за счет наследственного имущества умершей.
В судебном заседании от 09.11.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди - Апрокиднев П.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик Апрокиднев П в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что у него имеются два брата - ФИО21, с которыми он родственные связи не поддерживает. Ему известно, что его брат ФИО23 также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство не получил. ФИО22 с заявлением о принятии наследства не обращался, с матерью не виделся много лет, на ее похороны не приезжал.
Ответчик Апрокиднев П в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска к нему отказать, поскольку после смерти матери он наследство не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Апрокиднев П, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении него, указывая на то, что заявление о принятии наследства написал под заблуждением, в нотариальной конторе ему не были разъяснены права о том, что он может отказаться от наследства в пользу брата Апрокиднева П. Апеллянт отмечает, что в ближайшее время планирует написать отказ от наследства. Кроме этого, дело было рассмотрено в отсутствии Апрокиднева А, законного наследника. Также, указывает, что фактически наследственным имуществом единолично управляет Апрокиднев П.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2015 г. между ПАО КБ "Восточный" и Апрокидневой Т.М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 201 365 руб., сроком на 48 месяцев под 34,5% годовых.
Согласно записи акта о смерти I... от 18.12.2017 г. заемщик <...> умерла <...>.
Также судом достоверно установлено, что на дату смерти заемщик Апрокиднева Т.М. обязательства перед Банком по кредитному договору от 10.01.2015 г. не исполнила, непогашенная задолженность, исчисленная Банком составляет 92 383,20 руб., из них: 77 350,28 руб. - задолженность по основному долгу, 15 032,92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно представленных нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО30. материалов наследственного дела на имущество Апрокидневой Т.М., умершей .... с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный срок обратились сыновья Апрокиднев ФИО29, из заявления которых следует, что помимо них наследником по закону также является сын наследодателя Апрокиднев А.
Из наследственного дела следует, что Апрокиднева Т.М. являлась собственником ? доли жилой дом и земельный участок <...>
Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 11.12.2017 г. составляет 372941,68 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 312 768,12 руб.
Таким образом, стоимость ? доли наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости, составляет 342,854,90 руб. (685 709,80:2).
От Апрокиднева П поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <...>.
13.09.2018 г. ответчику Апрокидневу Петру выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу<...>
Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого наследником Апрокидневым П, исходя из 1/6 доли составила 114 284,96 руб.. (685 709,80: 6).
Апрокиднев П с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, к нотариусу не обращался.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что наследниками после смерти Апрокидневой Т.М. являются ее сыновья Апрокиднев П обратившиеся в установленном порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери, а значит, они должны отвечать по долгам наследодателя по иску Банка.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку ответчики Апрокиднев П, принявшие наследство в установленном законом порядке после смерти матери, имевшей на дату смерти неисполненные кредитные обязательства перед Банком, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом как следует из материалов дела размер долговых обязательств наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, следовательно, заявленная Банком ко взысканию задолженность правомерно взыскана районным судом с ответчиков - братьев Апрокиднева П.
Вместе с тем, как следует из решения суда, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к Апрокидневу А, тогда как последний по делу не привлекался в качестве соответчика. Уточнение Банка в этой части (л.д. 84) судом не принято, соответственно правовых оснований для вынесения решения по требованиям Банка к ответчику Апрокидневу А не имелось. В этой решение подлежит отмене.
Коллегия обращает внимание на то, что Банк при наличии оснований не лишен возможности предъявить отдельный иск к Апрокидневу А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Апрокиднев П не может являться по делу надлежащим ответчиком, поскольку фактически наследство не принимал, наследственным имуществом не управляет и не пользуется, планирует отказаться от наследства в пользу ФИО41 что нотариус не разъяснил ему права, судебная коллегия не принимает, поскольку суд первой инстанции, принимая оспариваемое им решение, правомерно исходил из совершения им действий, направленных на принятие наследства после смерти матери.
На момент рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств о том, что Апрокиднев П установленном порядке отказался от принятия наследства после смерти матери, не предоставил.
То обстоятельство, что Апрокиднев П не получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, не освобождает его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.
Оснований для отмены решения суда в части взыскания денежных средств с братьев Апрокидневых П в пользу Банка по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный", заявленных к ответчику Апрокидневу А отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: С.Д.Васильева
Е.Н.Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
