Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2021 года №33-607/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-607/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Администрации муниципального района "Эрзинский район" Республики Тыва, Калгахоо Ч.С., Х., Калгахоо К.К., Калгахоо В.К. об установлении факта принятия наследниками наследственного имущества, о взыскании задолженности по соглашению по апелляционной жалобе ответчиков Калгахоо К.К., Х. на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района "Эрзинский район" Республики Тыва, Калгахоо Ч.С. об установлении факта принятия наследственного имущества наследниками, о взыскании задолженности в сумме 119 167 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 583 руб. 35 коп.
В обоснование указано, что 9 ноября 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Д. заключено соглашение N на предоставление кредита в сумме ** руб. на срок до 9 ноября 2021 года под ** % годовых. Калгахоо К.К. умер ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик был застрахован в АО СК "РСХБ-Страхование", на заявление банка страховая компания направила ответ об отказе в страховой выплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 119 167 руб. 46 коп. После смерти заёмщика осталось имущество: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: **. Наследником является жена Калгахоо Ч.С. 8 мая 2020 г. банк направил претензию в Администрацию муниципального района "Эрзинский район" Республики Тыва, в которой просил оплатить задолженность умершего заёмщика за счёт выморочного имущества, но ответ на претензию не поступил.
Оправлением суда от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего Д. - его дети Х., Калгахоо К.К. и Калгахоо В.К..
Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Калгахоо Ч.С., Х., Калгахоо К.К. и Калгахоо В.К. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N от 9 ноября 2018 года в размере 119 167 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 583 руб. 35 коп. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района "** Республики Тыва" о взыскании задолженности по соглашению N от 9 ноября 2018 года отказано. Отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства наследниками.
Ответчики Калгахоо К.К. и Калгахоо В.К., не согласившись с решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указали, что после смерти отца Калгахоо К.К. наследство у нотариуса приняла мама Калгахоо Ч.С. О наличии в производстве суда гражданского дела мама их в известность не ставила, поскольку они проживают в г. Кызыле отдельно от матери, никаких писем и судебных извещений в суд не получали. Старший сын Калгахоо К.К. узнал о решении суда 5 марта 2021 г., брат Калгахоо В.К. толком не знает о деле. Со слов матери узнали, что она не хотела тревожить сыновей, написала от их имени заявления о рассмотрении дела без их участи, тогда как заявления в суд ими не подавались. Считают, что суд должен был привлечь к участию в деле нотариуса в качестве третьего лица. Полагают, что судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено без надлежащего извещения лиц, а также не установлены в полной мере обстоятельства дела.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
В ранее состоявшемся судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Калгахоо К.К., его представитель Кара-оол А.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Указали, что Калгахоо К.К. не принимал наследство, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего отца не обращался.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о нарушении права на судебную защиту по причине того, что судебное заседание проведено в их отсутствие, без надлежащего извещения, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков со ссылкой на то, что они были надлежащим образом уведомлены о дате судебного разбирательства. При этом суд констатировал, что ответчики Калгахоо В.К. и Калгахоо К.К. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1, л.д. 187, 188).
В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При рассмотрении вопроса о восстановлении ответчикам-апеллянтам срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Калгахоо Ч.С. (их мать) пояснила суду первой инстанции о том, что она за своих сыновей Калгахоо В.К. и Калгахоо К.К. написала заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как они сами этого не делали и не знали о судебном разбирательстве, поскольку она скрыла от них эту информацию.
Между тем это обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчиков Калгахоо В.К., Калгахоо К.К. о дате судебного разбирательства.
Так, суд первой инстанции предпринял меры к выяснению места жительства этих ответчиков, направив запрос в МО МВД РФ "Тандинский", откуда поступил ответ, что они зарегистрированы по адресу: **. (т.1, л.д. 182)
В материалы дела ответчик Калгахоо Ч.С. представила справу от 30.07.2020 г., выданную администрацией Эрзинского района, из содержания которой следует, что Калгахоо В.К., Х. проживают в ** (т.1, л.д. 153).
Суду апелляционной инстанции Калгахоо К.К. пояснил, что, несмотря на то, что длительное проживает в **, был зарегистрирован по месту жительства матери в **.
При этом из расписок о вручении извещений о дате судебного заседания и о вручении копии определения о привлечении в качестве соответчиков следует, что ответчик Калгахоо Ч.С. отказалась называть адреса проживания своих сыновей Калгахоо К.К. и Калгахоо В.К., получив документы для их передачи (т.1, л.д. 177, 178, 180).
Ответчик Калгахоо Ч.С. для передачи своим сыновьям получала копию определения суда о приостановлении производства по делу (т.1, л.д. 191), о возобновлении производства по делу (т.1,л.д. 194), а также именно в силу того, что Калгахоо Ч.С. проживала по ранее указанному адресу, а её сыновья были зарегистрированы по этому же адресу, суд неоднократно таким же образом извещал ответчиков Калгахоо о предстоящих судебных заседаниях, состоявшихся 17.08.2020 г. (т.1, л.д. 116), 16.09.2020 г. (т.1, л.д. 177, 178), 07.12.2020 г. (т.1, л.д. 196). Ненаправление судом почтовых извещений через отделения почтовой связи, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что суд нарушил процедуру извещения ответчиков о предстоящем судебном заседании, поскольку их мать Калгахоо Ч.С. принимала извещения для последующей передачи.
Доказательств того, что ответчики меняли адреса места жительства, места регистрации и каким-либо образом доводили эту информацию до банка или иных официальных органов, ответственных за учёт подобных сведений, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку вручение судебных извещений матери ответчиков Калгахоо В.К., Калгахоо К.К. являлось правомерным, тем самым, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Д. 09 ноября 2018 г. заключено соглашение N (далее - соглашение), согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме ** руб. ** коп. под ** % годовых на срок не позднее 9 ноября 2021 г. Цель потребительского кредита - неотложные нужды, на оплату страховой премии/страхового взноса по договору личного добровольного страхования (п. 11 кредитного договора).
Истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объёме, что следует из банковского ордера N 2515 от 9 ноября 2018 года, согласно которому на расчётный счёт заёмщика N перечислена сумма в размере ** руб.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Калгахоо К.К. умер, что следует из свидетельства о его смерти серии 1-ЛЖ N, выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в ** ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о заключении брака видно, что 17 ноября 1994 года между Калгахоо К.К. и Бадын-оол Ч.С. был заключён брак, после чего жене и мужу присвоена фамилия Калгахоо (запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ).
Сторонами спора не оспаривалось, что умерший при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате задолженности.
Супруге умершего Калгахоо Ч.С., как наследнику, 1 ноября 2019 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 1 декабря 2019 г., которое не исполнено. Требование согласно уведомлению вручено Калгахоо Ч.С. 7 ноября 2019 г.
По состоянию на 8 июня 2019 г. у ответчика образовалась задолженность на сумму в 119 167,46 руб., в том числе: 61 725,27 руб. - срочный основной долг, 40 482,05 руб. - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом - 16 960,14 руб.
Из ответов на судебные запросы следует, что наследственное имущество умершего заёмщика состоит из: 1) денежных вкладов в ПАО Сбербанк России на счетах N (ранее счёт N), N - счёт банковской карты, N - счёт банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; 2) денежного вклада, хранящегося в АО "Россельхозбанк" на счёте N; 3) жилого помещения (квартиры) и земельного участка, расположенных по адресу: **, 4) акций в АО "**".
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
Из ответа нотариуса Тес-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва Л. следует, что наследство умершего Калгахоо К.К. принято 16 октября 2019 г. супругой Калгахоо Ч.С., сыновьями Х., Калгахоо К.К., Калгахоо В.К. В наследственную массу умершего входят: квартира и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: **; 1/2 доля в праве собственности на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО "Россельхозбанк", акции "**".
Помимо этого, УГИБДД МВД по Республике Тыва сообщило, что в соответствии с единой централизованной системе Госавтоинспекции России "ФИС ГИБДД-М" по состоянию на 12 марта 2019 г. за умершим заёмщиком числилось транспортное средство марки "**" с государственным регистрационным номером N, которое 9 апреля 2020 г. снято с учёта в связи с наличием сведений о смерти собственника. Сведений о переоформлении на нового собственника на указанное транспортное средство не числится.
ПАО Сбербанк сообщило, что у умершего заёмщика имеются действующие счета N (**) с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 341 руб. 04 коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 0,04 руб.; N (Универсальный на 5 лет) с остатком по состоянию на 12.03.2019г. - 11 руб. 06 коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 11 руб. 06 коп.; N (**) с нулевым остатком на счёте.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Тес-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва, наследниками после смерти Калгахоо К.К. являются в 1/4 каждый: супруга - Калгахоо Ч.С., сын - Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России на счётах N (ранее счёт N), N - счёт банковской карты, N - счёт банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в АО "Россельхозбанк" на счёте N, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Тес-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва, Калгахоо Ч.С., являющейся пережившей супругой Калгахоо К.К., принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов Калгахоо состоит из денежных вкладов, хранящихся в АО "Россельхозбанк" на счёте N с причитающимися процентами и компенсациями, в ПАО Сбербанк России на счётах N (ранее счёт N), N - счёт банковской карты, N - счёт банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.
Из ответа филиала ФГБОУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилое помещение и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Калгахоо Ч.С. и Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N Кадастровая стоимость жилого помещения составляет ** руб., а кадастровая стоимость земельного участка - ** руб.
Судебная коллегия отмечает, что стоимость принятого наследниками имущества значительно превышает цену иска.
Из копии реестрового дела следует, что наследниками имущества умершего заёмщика квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, кадастровый номер N,, общей площадью 44,2 кв.м. является сын Х. (3/4 доли вышеуказанного наследства), свидетельство о праве на наследство ещё не выдано, наследственное дело N (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N и супруга Калгахоо Ч.С. (1/4 доли в праве собственности, о чём выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый NN, на 2/4 доли квартиры свидетельство о праве на наследство еще не выдано); а также наследницей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 620 кв.м. с кадастровым номером N, находящейся по тому же адресу является супруга Калгахоо Ч.С. (1/4 доли в праве собственности на земельный участок), свидетельство о праве на наследство еще не выдано, наследственное дело N (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N), она же является наследницей имущества - этого же земельного участка (1/2 доли в праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N).
Поскольку наследники супруга и дети Х., Калгахоо К.К. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Калгахоо К.К. ДД.ММ.ГГГГ, наследник Калгахоо В.К. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени, по мнению судебной коллегии, указанные лица в силу перечисленных норм права вступили в права наследования, приняв наследство.
Тот факт, что впоследствии апеллянтам не было выдано свидетельство о праве на наследство, правового значения не имеет, поскольку их первичное заявление было принято нотариусом и на его основании открыто наследственное дело.
Доводы ответчика Калгахоо К.К. и его представителя о том, что этот ответчик не писал заявления о принятии наследства и лично не обращался к нотариусу с подобным заявлением, были опровергнуты ответом нотариуса Тес-Хемского нотариального округа Республики Тыва Л. на запрос судебной коллегии.
Из данного ответа следует, что наследственное дело N Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследств и выдачи свидетельства о праве на наследство от Калгахоо Ч.С., Х.., Калгахоо К.К., Калгахоо В.К., действовавшего с согласия матери Калгахоо Ч.С. все заявители подали указанные заявления лично, без какой-либо доверенности на оформление наследства.
В условиях установления приведённых обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должны доказать.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Таких доказательств суду представлено не было.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, правомерно исходил из того, что ответчики Калгахоо В.К., Калгахоо К.К.., являющиеся детьми наследодателя Д., приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Помимо этого судебная коллегия исходит из того, что с заявлением к нотариусу об отказе от наследства они не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали. В этой связи они являются наследниками Д., к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.
Отказывая в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наследственное имущество принято наследниками без пропуска установленного срока.
Удовлетворяя требование о солидарном взыскании с ответчиков - супруги и детей умершего суммы задолженности по кредиту, суд пришёл к выводу, что наследниками не выполнено обязательство по погашению кредитной задолженности, а стоимость всего имущества, полученного в порядке наследования, превышает сумму заявленных банком требований, в связи с чем, возложил на них ответственность по кредитному обязательству в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку наследственное имущество не является выморочным, то исковые требования к не надлежащему ответчику администрации Эрзинского района Республики Тыва оставлены без удовлетворения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Из разъяснения в абз. 3 п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
В данном случае подобного спора не усматривается, поэтому довод жалобы о том, что нотариус должна была участвовать в деле в качестве третьего лица, не обоснован.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 ГПК.
Суд первой инстанции верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведёнными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Иных доводов, по которым состоявшееся по делу решение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эрзинского районного суда Республики Тыва 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Эрзинский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2021 года
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка