Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-607/2020
"18" мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0027-01-2019-000860-80 (<данные изъяты>) по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Новокрещенова ФИО7 на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Усачевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения Усачевой ФИО9., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Усачевой ФИО10. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Усачевой ФИО11 подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты и заключен договор присоединения, по которому истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>. (в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>.). Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако денежные средства истцу не возвращены. Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. При этом в заявлении о вынесении судебного приказа истцом была допущена ошибка. Вместо взыскания задолженности по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование задолженности был указан кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ Такие же реквизиты указаны в определении об отмене судебного приказа. Указанная ошибка носит технический характер, поскольку иных обязательств у ответчика перед банком не имеется, и к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены выписки по лицевому счету и расчет задолженности, соответствующие заявлению от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Усачевой ФИО12. задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до суммы <данные изъяты>., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Новокрещенов ФИО13 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на ст.203 ГК РФ, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" полагает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, независящими от кредитора и на дату подачи искового заявления не пропущен либо должен быть восстановлен судом.
В возражениях Усачева ФИО14 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ Усачева ФИО15 обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Условиями договора также предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> % от размера остатка задолженности по кредитной карте, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организаций - <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита при условии выхода из льготного периода составляет <данные изъяты>% годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания дополнительной кредитной карты, если она имеется. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере <данные изъяты>% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Усачевой ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом кредитования.
С ДД.ММ.ГГГГ г. Усачева ФИО17 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с реестром отправлений заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ГК "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес заемщика требование N о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Усачевой ФИО18 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления Усачевой ФИО19.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчиком Усачевой ФИО20 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Данное ходатайство суд первой инстанции счел обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В п.17 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из п.18 указанного Постановления усматривается, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Усачевой ФИО21 кредитную карту с лимитом кредитования на срок <данные изъяты> месяцев.
Согласно п.7.7 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Правил) клиент обязан погасить полностью задолженность не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем срока окончания действия карты с льготным периодом в соответствии с п.1.27 настоящего договора.
Пунктом 1.27 Правил предусмотрено, что срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом/ срок действия договора - не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности.
С учетом изложенного срок полного погашения задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям банка начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> был выдан судебный приказ в отношении Усачевой ФИО22., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая названные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом срок исковой давности пропущен и об этом в суде первой инстанции было заявлено ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен быть восстановлен судом, отклоняется, поскольку гражданское законодательство не предусматривает случаи восстановлении срока исковой давности для юридических лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Новокрещенова ФИО23 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
