Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2019 года №33-607/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-607/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Тхагалегова З.Т. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Озалтайлы Ш. - Курманова В.В., представителя Созаевой Н.Т. - Масаева И.А.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Озалтайлы Шюкрю действующего в интересах несовершеннолетнего сына Озалтайлы Ахмет Шюкрю на определение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения,
установила:
Из материалов дела следует, что Созаева Н.Т. обратилась в суд с иском к Озалтайлы Ж.М. и несовершеннолетнему Озалтайлы А.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
В свою очередь Озалтайлы Ж.М. обратилась в суд с иском к Созаевой Н.Т. о вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2017 года утверждено мировое соглашение между Созаевой Н.Т и Озалтайлы Ж.М., представляющей также интересы несовершеннолетнего Озалтайлы А.Ш. по условиям которого Созаева Н.Т. и Озалтайлы Ж.М. в срок до 15.11.2017г. совместно обращаются в местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о приватизации квартиры в равных долях по 1/2 доли в праве на квартиру. Производство по делу прекращено.
Озалтайлы Ш. в интересах несовершеннолетнего сына Озалтайлы А.Ш. подал частную жалобу на определение суда, в которой просит отменить определение и заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
В жалобе со ссылками на ст.ст. 1, 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что определением суда нарушены права несовершеннолетнего Озалтайлы А.Ш., который фактически лишен права на участие в приватизации спорной квартиры, так как в договор приватизации должны включаться несовершеннолетние, имеющие право пользования жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым эта квартира передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования жилым помещением.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 23 ноября 2018г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 марта 2019г. определение Нальчикского городского суда КБР от 23 ноября 2018 года отменено, заявление о восстановлении срока удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 названной нормы, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Соответственно условия мирового соглашения должны быть согласованы между сторонами и не противоречить закону и не нарушать права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подлежит утверждению или отклонению судом с учетом его условий, оговоренных истцом и ответчиком.
Анализ приведенных процессуальных норм указывает на то, что мировое соглашение это способ урегулирования спора, при котором суд не разрешает дело по существу, а стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
Из материалов дела следует, что определением Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2017 года утверждено мировое соглашение между Созаевой Н.Т и Озалтайлы Ж.М. по делу по иску Созаевой Н.Т. к Озалтайлы Ж.М. и Озалтайлы А.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Озалтайлы Ж.М. к Созаевой Н.Т. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. По условиям утвержденного мирового соглашения стороны в срок до 15.11.2017г. совместно обращаются в местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о приватизации, т.е. безвозмездном предоставлении им, Созаевой Нине Таусултановне и Озалтайлы Жаннетте Михайловне, в равных долях по 1/2 доле в праве квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с достигнутыми сторонами соглашением Стороны отказываются от ранее заявленных друг к другу исковых требований. Производство по делу прекращено.
При этом вопрос о правах несовершеннолетнего Озалтайлы А.Ш. являвшегося стороной по делу судом первой инстанции не исследовался и при утверждении мирового соглашения не разрешался. Кроме этого судом утверждено мировое соглашение не по заявленным сторонами требованиям.
Соответственно определение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2017 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Из разъяснений данных в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
В связи с изложенным, гражданское дело по иску Созаевой Н.Т. к Озалтайлы Ж.М. и Озалтайлы А.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, г.Нальчик, пр-т Кулиева 3 кв.20 и встречному иски Озалтайлы Ж.М. к Созаевой Н.Т. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску Созаевой Нины Таусултановны к Озалтайлы Жаннете Михайловне и Озалтайлы Ахмет Шюкрю о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> встречному иску Озалтайлы Жаннеты Михайловны к Созаевой Нине Таусултановне о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка