Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-607/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21.02.2019 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.11.2018, которым постановлено:
Исковые требования Акопяна А. А. удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Акопяна А. А. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., за период с 17.06.2018 по 26.09.2018,неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 400 000 руб. * 1% * количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, то есть с 08.11.2018, до дня его фактического исполнения, но не более 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 646 руб.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Челпановой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля JAGUARXJ, государственный регистрационный знак ****, под управлением Акопяна А.А. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Мышкова С.М., который был признан его виновником, поскольку допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, в связи с чем был привлечён к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении N18810047130000985123 от 15.01.2018.
В результате данного ДТП транспортное средство под управлением Акопяна А.А. получило механические повреждения, что подтверждается названным постановлением по делу об административном правонарушении N18810047130000985123 от 15.01.2018, актом осмотра поврежденного транспортного средства от 24.01.2018, выполненным экспертом-техником К. А.Е.
Гражданская ответственность, владельца транспортного средства JAGUARXJ, государственный регистрационный знак ****, Акопяна А.А. на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, Мышкова С.М., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ N 1005693287.
19.01.2018 Акопян А.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему следующие документы: нотариально заверенную копию паспорта транспортного средства, надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи приобретенного им, управляемого в момент ДТП, транспортного средства от 10.01.2018, надлежащим образом заверенную копию страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N1005693287, копию постановления об административном правонарушении, заверенную сотрудниками ГИБДД надлежащим образом, копию постановления об административном правонарушении, заверенную сотрудниками ГИБДД надлежащим образом, надлежащим образом заверенную копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, нотариально заверенную копию доверенности на представлении интересов, что подтверждается заявлением о страховой выплате, упаковочным листом-спецификацией, письмом курьерской компании ООО "ДХЛ-33" от 31.01.2017 (л.д. 30,31,32). В данном заявлении Акопян А.А. указал, что в результате ДТП от 15.01.2018 автомобиль JAGUARXJ, государственный регистрационный знак **** получил значительные повреждения и не может передвигаться своим ходом, в связи с чем предложил страховщику осмотреть поврежденное транспортное средство 24.01.2018 в 10:00 по месту его нахождения по адресу: **** Также, в этом заявлении Акопян А.А. просил страховые возмещение выплатить ему наличными денежными средствами, так как банковских реквизитов для перечисления денежных средств он не имеет, подлинник паспорта обязался представить при их получении.
22.01.2018ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Акопяна А.А. письмо об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением истцом паспорта получателя страхового возмещения и копии постановления по делу об административном правонарушении.
05.02.2018и 06.02.2018 ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Акопяна А.А. письма соответственно о возврате полученных документов в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр и о необходимости предоставления страховщику заявления о страховом возмещении от собственника поврежденного транспортного средства.
17.08.2018 Акопян А.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в сумме **** руб. К претензии приложил экспертные заключения ИП К. А.Е. N 029472 от 17.04.2018 и копию квитанции об оплате услуг эксперта.
22.08.2018 ПАО СК "Росгосстрах" направило Акопяну А.А. письмо, в котором сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, а также полного комплекта документов.
28.08.2018Акопян А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором с учётом уточнений просил взыскать страховое возмещение в сумме 400 000 руб., возмещение расходов по составлению экспертного заключения в сумме 14 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., неустойку за период с 17.06.2018 по 26.09.2018 в сумме 300 000 руб., неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 400 000 *1%*количество дней просрочки, начиная со следующего после вынесения решения судом по день выплаты страхового возмещения, но не более общего размера неустойки 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., штраф.
Истец Акопян А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Шутов Р.И. в суде поддержал требования иска по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Щелкунов И.А. исковые требования не признал, указав, что после обращения к ответчику 19.01.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения, истец не выполнил требования отправленного ему 22.01.2018 письма о необходимости представления в страховую компанию копии паспорта получателя страхового возмещения и приложения к постановлению по делу об административном правонарушении. Пояснил, что представитель страховой компании на предложенный истцом осмотр транспортного средства JAGUARXJ, государственный регистрационный знак ****, не направлялся. Полагал, что истцом не представлены доказательства того, что поврежденное транспортное средство было нетранспортабельно, ометив, что место ДТП поврежденное транспортное средство покинуло самостоятельно. Считал, что истцом не доказано право собственности на поврежденное транспортное средство, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от 10.01.2018, заключенного между Акопяном А.А. и П. Н.М., момент передачи продаваемого имущества не определен. Утверждал, что допущенные истцом нарушения являются созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения, а также злоупотребление правом. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ при взыскании расходов по оплате услуг представителя, ст. 333 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ к размеру неустойки и штрафа. Указал, что расходы за проведение экспертизы в сумме 14 000 руб. значительно превышают расценки за аналогичные услуги в регионе, в связи с чем просил снизить их размер.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Мышков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств возникновения у истца права собственности на автомобиль и права на получение страхового возмещения, без учета того, что истец уклонился от предоставления документов, подтверждающих своё право собственности на автомобиль и регистрации его в органах ГИБДД. Указало, что потерпевшим не был представлен полный пакет необходимых для страховой выплаты документов, а именно паспорт получателя страхового возмещения. Полагало, что истец злоупотребляет своими правами и не приложив необходимых документов к претензии нарушил досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем его иск подлежал оставлению без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьёй 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (п. 1 ст. 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).
При этом в соответствии с абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред. То есть, специальными нормами права, подлежащими применению в настоящем деле, также предусмотрено возмещение материального ущерба только собственнику поврежденного транспортного средства.
Названным Федеральным законом предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (ст. 11).
В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в том числе, заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.
По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.
Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
Следовательно, представленный истцом ответчику и суду договор купли-продажи поверженного транспортного средства от 10.01.2018, заключенным между П. Н.М. (продавец) и Акопяном А.А. (покупатель), паспорт транспортного средства от 28.04.2016, содержащий подпись прежнего собственника (П. Н.М.) и настоящего собственника (Акопян А.А.), а также обстоятельства нахождения данного транспортного средства во владении и пользовании последнего, указанного в качестве водителя на момент ДТП и участвовавшего в оформлении административного материала, являлись достаточным основанием считать Акопяна А.А. его собственником и выгодоприобретателем в сложившихся страховых отношениях. Отсутствие в паспорте транспортного средства отметки о постановке истцом автомобиля на учет как новым собственником на сделанные выводы никак не влияет, поскольку возникновение права собственности на транспортное средство не требует государственной регистрации данного права.
Названный договор купли-продажи автомобиля в установленном порядке не оспорен, сведений о том, что его прежний собственник П. Н.М. обращался за страховой выплатой ответчиком не представлено, равно как не представлено соответствующих доказательств недействительности или незаключенности этой сделки.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в нарушении п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполнил обязанность по предоставлению своего паспорта, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствие с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом, положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Истцом вместе с заявлением об организации осмотра и страховой выплаты в адрес страховщика была направлена нотариально заверенная копия доверенности на представителей, в которой указаны паспортные данные доверителя и его представителей. В этом заявлении истец просил выдать ему страховое возмещение наличными денежными средствами, указав, что подлинник паспорта обязуется предъявить при их получении.
Отказ в страховом возмещении был обусловлен отсутствием обращения в страховую компанию собственника поврежденного автомобиля и предоставления его на осмотр.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что непредставление истцом ответчику заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.
Кроме того, удостовериться в личности истца ответчик имел и в ходе судебного разбирательства, однако страховой выплаты всё равно не произвел.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено.
Напротив, бездействие страховщика свидетельствует об отсутствии у него намерения надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору ОСАГО, как путём выдачи направления на ремонт, так и путём страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований иска о взыскании страхового возмещения и убытков. Ответчик же неправомерно вернул истцу полученные для страховой выплаты документы и необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.
В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств наличия предусмотренных законом объективных препятствий для своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения по имеющимся в распоряжении страховщика документам, которые могли быть произведены и в ходе рассмотрения настоящего дела, что указывает на отсутствие у последнего намерения на урегулирование ситуации в установленном законом порядке.
При этом предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения, как предлагает в жалобе апеллянт не имеется.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
Как разъяснено в п.93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 96).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении, на которое он получил ответ, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, на которую также был дан ответ. Исполнение истцом обязанностей, связанных с представлением поврежденного имущества для осмотра и (или) экспертизы, а также требуемых страховщиком документов не относится к досудебному порядку разрешения спора, соответственно, данный порядок истцом соблюден.
Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы сделаны при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
