Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-607/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06.02.2019 материал по частной жалобе Фукаловой С.С. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.12.2018, которым постановлено:
гражданское дело N2-3668/2018 по иску Фукаловой Светланы Сергеевны к ООО фирма "Кировснабсервис" о взыскании материального ущерба - передать по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения дела по существу.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фукалова С.С. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Кировснабсервис" о взыскании материального ущерба в размере 66627 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2199 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.12.2018 гражданское дело N2-3668/2018 по иску Фукаловой Светланы Сергеевны к ООО фирма "Кировснабсервис" о взыскании материального ущерба передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Фукалова С.С. определение суда просит отменить как незаконное, указывает, что ответчик осуществляет на территории г.Кирова и Кировской области оптово-розничную торговлю продуктами питания и товарами народного потребления. По адресу г.Киров, <данные изъяты> у ответчика имеется четырехэтажное офисное здание, складские помещения, территория оборудована железнодорожным тупиком. Интернет-сайт ответчика содержит информацию о контактной информации, вакансиях с указанием адреса, номеров телефонов и часов работы в г.Кирове. Информация о месте нахождения подтверждается баннерами, указателями, находящимися на ул.<данные изъяты> г.Кирова. По адресу в г.Кирове (<данные изъяты>) принимается входящая корреспонденция, что следует из отметок в уведомлениях, которые истец направляла ответчику. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как указано в ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела и заявления Фукаловой С.С., предъявленного в Октябрьский районный суд г.Кирова, судом было принято к своему производству исковое заявление Фукаловой С.С. к ООО фирма "Кировснабсервис" о взыскании материального ущерба, причиненного падением снега на принадлежащий ей автомобиль с крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Направляя настоящее дело по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 28 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Кирова с нарушением правил подсудности. При этом суд исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место регистрации ответчика расположено по адресу: <данные изъяты> что к подсудности Октябрьского районного суда г.Кирова не относится. Информация о нахождении на территории Кировской области филиалов и представительств данного общества не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции и считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Приложенная к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма "Кировснабсервис" содержит сведения о регистрации юридического лица в г.Москве, данная регистрация произведена 21.11.2017, то есть до поступления иска в суд, выписка не содержит сведений о филиалах и представительствах ответчика, что свидетельствует об их фактическом отсутствии.
Норм, согласно которым иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством, по месту нахождения ее имущества, месту осуществления хозяйственной деятельности, месту получения корреспонденции Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит.
Исходя из существа спора законных оснований для применения правил о подсудности, предусмотренных ст. 29, 30 ГПК РФ, не имеется.
Таким образом, императивное требование ст. 28 ГПК РФ и положения, содержащиеся в ст. 54 ГК РФ предусматривают возможность предъявления иска к юридическому лицу в отсутствие у данного лица филиалов и представительств, при невозможности применения правил ст.29, 30 ГПК РФ, исключительно по месту нахождения юридического лица, которое определяется местом его регистрации.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
