Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 марта 2018 года №33-607/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33-607/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора в части, а также взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать заключенный между ФИО1 и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления пакета услуг "Универсальный", недействительным.
Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80926 (восьмидесяти тысяч девятисот двадцати шести) рублей 97 копеек.
Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания финансовой услуги по предоставлению кредита в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 штраф в размере 40148 (сорока тысяч ста сорока восьми) рублей 48 копеек.
Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход государства государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности Басалаевой Е.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора в части, а также взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что 02.09.2013 года ФИО1 и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключили договор N, согласно которому банк обязался предоставить истице кредит в размере 453696, 97 рублей сроком на 84 месяца под 34% годовых (полная стоимость кредита - 39,81% годовых) с ежемесячными платежами в размере 14 244 рублей.
При заключении кредитного договора между сторонами, в соответствии с анкетой - заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя:
-подключение к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта;
-формирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона;
-изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании.
При этом, клиент оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты- заявления.
Как следует из анкеты-заявления, стоимость пакета банковских услуг "Универсальный", не указана.
В качестве ссылок в анкете-заявлении и в договоре комплексного банковского обслуживания указаны:
-Тарифы;
-Тарифы ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам;
-Правила представления кредита с использованием банковских карт;
-Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой;
-Правила предоставления кредита с использованием банковских карт;
-Правила обслуживания клиентов по системе "Телебанк"; -Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC- Банк;
-Программа коллективного добровольного страхования;
-Правила приема и обслуживания банковских вкладов; -Правила открытия и обслуживания текущих счетов;
-Правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт.
Однако банком предоставлена информация об условиях оказания услуг не полностью и истице не были выданы указанные приложения к договору.
02.09.2013 года, в соответствии с кредитным договором, банк предоставил истице кредит на сумму 453696,97 рублей, однако единовременно удержал из кредитных денежных средств сумму в размере 80296,97 рублей.
Так, фактически предоставленный истице кредит составил 373400 рублей, что подтверждается выпиской по счету Банниковой Е.В.
05.09.2013 года, то есть спустя 3 дня, ФИО1 обратилась в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением об отказе от пакета услуг "Универсальный" и возврате удержанных денежных средств в размере 80296, 97 рублей.
06.09.2013 года ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" представил ответ, в котором указал, что плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет 900 рублей + 2,5% в год от суммы кредита (п.1 раздела VI "Трифы"), и взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в момент приема заявления в ОАО "УРБиР". В соответствии с порядком предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", в случае отказа от предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", плата за пакет банковских услуг не возвращается.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15.09.2015 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору в размере 625741, 46 рублей и судебные расходы в сумме 4728,71 рублей.
20.04.2016 года истице была вручена копия судебного приказа Мирового судьи судебного участка N3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15.09.2015 года.
При получении судебного приказа, ФИО1 стало известно, что ответчик удержал из суммы кредита денежные средства в размере 80296,97 рублей за предоставление пакета услуг "Универсальный".
Определением Мирового судьи судебного участка N3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 31.05.2016 года по заявлению ФИО1 постановлено отменить судебный приказ от 15.09.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженности по кредитному договору в размере 625741, 46 рублей и судебных расходов в сумме 4728,71 рублей.
23.03.2017 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием выдать кредит в полном объеме в соответствии с договором.
06.04.2017 года ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на претензию истицы ответил отказом и указал, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования.
Просила признать недействительным кредитный договор N от 02.09.2013 года в части предоставления пакета услуг "Универсальный", взыскать суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 80296,97.
Обязать ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" исполнить свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80926, 97 рублей.
Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу неустойку за нарушение сроков оказания финансовой услуги по предоставлению кредита в размере 80296, 97 рублей.
Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Шведова Е.А., извещённая надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключили кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить истице кредит в размере 453696, 97 рублей сроком на 84 месяца под 34% годовых (полная стоимость кредита - 39,81% годовых) с ежемесячными платежами в размере 14 244 рублей.
При заключении кредитного договора между сторонами, в соответствии с анкетой - заявлением N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя:
-подключение к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта;
-формирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона;
-изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании.
При этом, клиент оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты- заявления.
Как следует из анкеты-заявления, стоимость пакета банковских услуг "Универсальный", не указана.
В качестве ссылок в анкете-заявлении и в договоре комплексного банковского обслуживания указаны:
-Тарифы;
-Тарифы ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам;
-Правила представления кредита с использованием банковских карт;
-Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой;
-Правила предоставления кредита с использованием банковских карт;
-Правила обслуживания клиентов по системе "Телебанк";
-Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC- Банк;
-Программа коллективного добровольного страхования;
-Правила приема и обслуживания банковских вкладов;
-Правила открытия и обслуживания текущих счетов;
-Правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт.
Таким образам, банком предоставлена информация об условиях оказания услуг не полностью и истице не были выданы указанные приложения к договору.
Согласно п. 5 Указания ЦБ России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Исходя из смысла Указаний ЦБ России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.
Отсутствие сведений о стоимости банковских услуг, предоставляемых в рамках пакета "Универсальный" противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика права на информацию о стоимости предоставляемой услуги.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором, банк предоставил истице кредит на сумму 453696,97 рублей, однако единовременно удержал из кредитных денежных средств сумму в размере 80296,97 рублей.
У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг, поскольку сама анкета-заявление не содержит возможность проставления отметки об отказе от дополнительных услуг Банка, либо о согласии с ними, ввиду отсутствия возможности проставить отметку о согласии либо несогласии напротив каждой из услуг. Истец лишен был возможности выбора отдельно взятой услуги по своему усмотрению.
Кроме того, в состав пакета была включена услуга "изменение даты ежемесячного платежа по кредиту", которая не может считаться дополнительной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения существенных условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора в качестве одного из условий договора вправе определить срок возврата кредита или части кредита при погашении кредита в рассрочку.
В соответствии со ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить соглашение об изменении срока возврата кредита (даты платежа). Кроме того, срок платежей меняется при реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита, предусмотренное п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность взимания Банком платы в данных случаях законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал условие о взимании платы за предоставление пакета услуг "Универсальный" недействительным и, как следствие такого признания, обоснованно взыскал в пользу ФИО1 сумму оплаченной комиссии, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей и штраф в размере 40148,48 рублей.
Довод жалобы о том, что пропущен срок исковой давности несостоятелен, поскольку в силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, переоценке имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда от 15 декабря 2017 года по иску ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка