Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-607/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-607/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием: Рыбина А.А., представителя ООО "ТНС энерго Великий Новгород" - Таниженковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Рыбина А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017 г. по делу по иску ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Рыбину А.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов,
установила:
ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось к мировому судье судебного участка N4 Боровичского судебного района с иском к Рыбину А.А. о взыскании задолженности за выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в сумме 2588 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии ответчиком, была прекращена подача электроэнергии.
Впоследствии, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" увеличило исковые требования и просило также взыскать с Рыбина А.А. задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по июнь 2017 г. в сумме 68735 руб. 01 коп., пени за период с 19 мая по 5 октября 2017 г. в сумме 3531 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательств по договору энергоснабжения и не вносит плату за потребленную электроэнергию.
Определением мирового судьи судебного участка N4 Боровичского судебного района от 11 октября 2017 г. дело передано по подсудности на рассмотрение в Боровичский районный суд.
В судебное заседание представитель ООО "ТНС энерго Великий Новгород", Рыбин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Боровичского районного суда от 15 декабря 2017 г. исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Рыбина А.А. в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 68735 руб. 01 коп., пени в сумме 3531 руб. 27 коп., задолженность за выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в сумме 2588 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2445 руб. 63 коп.
В апелляционной жалобе Рыбин А.А. просит изменить решение суда, уменьшив сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии до 34504 руб. 41 коп., задолженности за выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления до 2588 руб. 13 коп., государственной пошлины до 1312 руб. 77 коп., по тем основаниям, что судом не исследован вопрос в каких целях использовался коровник, не было учтено, что коровник использовался и используется им в личных и бытовых нуждах, что если бы он использовал коровник в предпринимательских целях, то спор подлежал бы рассмотрению арбитражным судом, что истцом при расчете платы за потребленную энергию необоснованно применяются тарифы для юридических лиц, а не тарифы для населения, которые должны применяться, так как он является жителем населенного пункта, расположенного в сельской местности, коровник расположен в соседней деревне и используется им для хранения дров, личного транспорта и имущества, а также домашних животных, при оплате электроэнергии должны применяться тарифы 2.78 руб./КВтч, установленные в Разделе 3 Приложения к Постановлению Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 14.12.2016 г. N57.
При выставлении счетов на оплату истец при расчете применяет не указанный тариф, а тариф установленный для коммерческих потребителей электроэнергии по первой ценовой категории с потреблением (менее 150 КВт), который изменяется ежемесячно, поскольку в его состав входит как регулируемая, так и нерегулируемая часть, определяемая ежемесячно на основе спроса на рынке электричества.
Также согласно п.10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2015 г. присоединение осуществлялось на основании тарифа, утвержденного в приложении N1 к Постановлению Комитета по ценовой и тарифной политике от 26.12.2014 г. N68/1, то есть по тарифу, установленному для потребителей, владеющих энергопринимающим устройством до 15 КВт, тогда как оплату с него требуют как с потребителя, обладающего энергопринимающим устройством свыше 15 КВт.
В возражениях на апелляционную жалобу Рыбина А.А. представитель ООО "ТНС энерго Великий Новгород" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что объект энергоснабжения является нежилым зданием, находящимся в отдалении от места жительства ответчика, в свидетельстве о государственной регистрации права не указано, что он предназначен для личных бытовых нужд, согласно акту разграничения балансовой принадлежности максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 15 КВт/ч, при расчетах с ответчиком применялась тарифная группа "Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 КВт по низкому диапазону напряжения", так как другие тарифы предусматривают большую максимальную мощность потребления.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рыбина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "ТНС энерго Великий Новгород" - Таниженковой Ю.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбину А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, коровник 1-этажный общей площадью 844 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...> сельское поселение, в 300 метрах на юго-запад от д.<...> д. <...>.
На основании договора энергоснабжения от 17 декабря 2015 г. N 21-00471 ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обязывалось осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией нежилого помещения (коровника), принадлежащего ответчику, а Рыбин А.А. обязывался принимать и оплачивать приобретаемую им электрическую энергию, а также оказанные услуги.
Согласно п.7.2.3. договора электроснабжения от 17 декабря 2015 г. стоимость фактического объема потребления электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных ООО "ТНС энерго Великий Новгород" поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п.7.3 договора электроснабжения от 17 декабря 2015 г., п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (по тексту - Основные положения) покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 10-го числа расчетного периода; 40% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п.2.2.1 договора электроснабжения от 17 декабря 2015 г. гарантирующий поставщик имеет право прекратить подачу электрической энергии (мощности) (полностью или частично) потребителю в порядке, установленном действующим законодательством.
В связи с образовавшейся задолженностью 22 мая 2017 г. ответчику было вручено уведомление от 19.05.2017 г. об ограничении режима электропотребления.
В установленный в уведомлении срок Рыбин А.А. задолженность не погасил, в связи с чем, 14 июня 2017 г. сетевой организацией было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Как следует из расчета ООО "ТНС энерго Великий Новгород", задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию за указанный период, с учётом установленных тарифов, составила 68735 руб. 01 коп., задолженность за выполнение мероприятий по ограничению режима потребления - 2588 руб. 13 коп.
В связи с несвоевременной оплатой Рыбиным А.А. задолженности по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка (пени) в размере 3531 руб.27 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета с применением предельных уровней нерегулируемых цен, оснований для применения тарифов, установленных для населения, не имеется, доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме Рыбиным А.А. не представлено.
Действительно, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 г. продажа электрической энергии (мощности) каждым субъектом оптового рынка - поставщиком электрической энергии (мощности) осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).
Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.
В силу абз.2 п.78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Как следует из п.88 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с п.101 настоящего документа.
Согласно расчету предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию для подгруппы потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 КВт по первой ценовой категории, произведенного истцом в соответствии с п.78, п.п.86-88 раздела 5 Основных положений, который ответчиком оспорен не был, предельные уровни нерегулируемых цен составили в апреле 2017 г. - 5441.11, в мае 2017 г. - 5357.05, в июне 2017 г. - 5280.78.
Как следует из ведомостей снятия показаний приборов учета электроэнергии по Боровичскому участку, показания потребления электроэнергии на счетчике на коровнике Рыбина А.А. в д. <...> составили в апреле 2017 г. - 3300 кВт/ч, в мае 2017 г. - 3626 кВт/ч, в июне 2017 г.- 3999 кВт/ч.
Принимая во внимание те обстоятельства, что расчет задолженности по оплате электроэнергии был произведен в соответствии с условиями договора электроснабжения от 17 декабря 2015 г. и требованиями Основных положений, оплата за потребленную электроэнергию, а также за услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергии ответчиком своевременно не была произведена, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с Рыбина А.А. в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" имеющейся задолженности и неустойки в заявленных размерах.
Доводы апелляционной жалобы Рыбина А.А. о том, что истцом при расчете платы за потребленную энергию необоснованно применяются тарифы для юридических лиц, а не тарифы для населения, не могут быть приняты во внимание, так как расчет предельного уровня нерегулируемых цен произведен для ответчика, как физического лица, являющегося собственником нежилого помещения, приобретенного им в качестве индивидуального предпринимателя и находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, тарифы, установленные на 2017 г. Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 14.12.2016 г. N 57 (Раздел 3 Приложения к указанному постановлению) распространяются, в том числе, на население, проживающие в частных или многоквартирных домах и приравненных к нему категорий потребителей, приобретающих электроэнергию для личных бытовых нужд, к которым Рыбина А.А., как собственника коровника, отнести нельзя.
Доводы апелляционной жалобы Рыбина А.А. о том, что технологическое присоединение осуществлялось по тарифу, установленному для потребителей, владеющих энергопринимающим устройством до 15 КВт, тогда как оплату с него требуют как с потребителя, обладающего энергопринимающим устройством свыше 15 КВт, также не могут быть приняты во внимание, поскольку размер платы за технологическое присоединение не влияет на определение категории потребителя при оплате за потребленную электроэнергию, расчет потребленной электроэнергии производился для ответчика как для потребителя с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 КВт.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Так как нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
