Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года №33-607/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-607/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО14
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на заочное решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор N. По условиям договора истец (кредитор) обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам названную сумму кредита. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и физическими лицами ФИО1 и ФИО9 заключены договоры поручительства физического лица N и N от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщики, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных, уплату неустоек, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должниками.
Учитывая, что истец принятые на себя кредитным договором обязательства выполнил, а ответчики ФИО3 и ФИО4 условия договора по возврату суммы кредита нарушили, истец просит суд взыскать солидарно с заемщиков, а также с поручителей ФИО1 и ФИО12 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310 663 руб.
Заочным решением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и рассмотрении дела по существу.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Россельхозбанк" ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с заемщиками ФИО3 и ФИО4 кредитный договор N. В соответствии с условиями договора истец (кредитор) обязался предоставить ответчикам (заемщикам) денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчики (заемщики) возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком с ФИО1 и ФИО12 были заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками (должниками) своих обязательств по кредитному договору N.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованности исковых требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании кредиторской задолженности с заемщиков ФИО3 и ФИО4, а также поручителей ФИО1 и ФИО12, в связи с чем в солидарном порядке взыскал с указанных ответчиков задолженность по кредитному договору на общую сумму 310 663 руб.
Оспаривая решение суда, ФИО4 указала, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и не подписывала, кредит не получала.
По ходатайству ответчика ФИО4 судом апелляционной инстанции назначена судебно-почерковедческая экспертиза для установления принадлежности ей подписи в кредитном договоре N.
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графах "Заемщик 2" кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документах (график погашения кредита (основного долга); график уплаты процентов за пользование кредитом; согласие заемщиков на представление информации в бюро кредитных историй; согласие заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй) выполнены не ФИО4, а другим лицом.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписывала, следовательно, указанный договор содержит порок воли заемщика ФИО4, и в силу ст.820 ГК РФ в указанной части является ничтожным.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО4
В остальной части решение сторонами не обжаловано.
Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика ФИО4 удовлетворить.
Заочное решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска к ФИО4 отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка