Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6071/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
судей областного суда Зудерман Е.П., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Молодову Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения ответчика Молодова Ю.В., его представителя Щербакова А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.10.2014 года между Банком и Молодовым Ю.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** % годовых сроком до 22.10.2019 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности составляет ***
Банк просил суд взыскать с Молодова Ю.В. задолженность по кредитному договору от 22.10.2014 в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично. Суд взыскал с Молодова Ю.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N П000302-34261 от 22.10.2014 в сумме ***., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** В остальной части отказал.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и взыскать задолженность за период с 20.04.2018г. по 8.04.2021г. в размере ***.
В суде апелляционной инстанции ответчик Молодов Ю.В. и его представитель Щербаков А.А., возражали против доводов апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 22.10.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" и Молодовым Ю.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме ***. под *** % годовых на срок до 22.10.2019. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.
Графиком платежей установлено погашение кредита ежемесячными платежами в размере *** руб. с 22.10.2014 года по 30.09.2019 года, а последний платеж 22.10.2019г.- ***.
Из выписки по счету усматривается, что 22.10.2014 денежные средства в размере *** рублей были перечислены ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, последний платеж был им произведен 28.07.2015 года. С указанной даты ответчик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Молодовым Ю.В. обязательств по погашению кредита, учитывая период задолженности, заявленный истцом ко взысканию, применив срок исковой давности исходя из даты обращения истца с иском в суд (20.04.2021), взыскал задолженность по кредиту за период с 21.04.2018 года по 22.10.2019 года в размере ***..
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности заслуживает внимания.
Рассчитывая задолженность, суд первой инстанции, верно применив срок исковой давности и определив период задолженности с 20.04.2018-22.10.2019, определилзадолженность, суммировав одинаковые обязательные ежемесячные платежи, указанные в графике платежей.
Учитывая положения ст.809,819 ГК РФ, неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, условия кредитного договора, задолженность за пользование суммой кредита за период с 20.04.2018г. по 22.10.2019г., подлежащая взысканию с Молодова Ю.В., составит ***.
В связи с чем, с Молодова Ю.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания с Молодова Ю.В. задолженности по процентам исходя из представленного к жалобе расчета по состоянию на 01 марта 2021 года в размере *** судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом в суде первой инстанции были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по просроченным процентам, исходя из расчета, составленного на 22.10.2019г., и истцом в суде первой инстанции не уточнялись, а в соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Тогда как представленный в апелляционной жалобе истца расчет задолженности содержит требования о взыскании задолженности по просроченным процентам, рассчитанной за иной, чем изначально заявленный в иске, период.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ с Молодова Ю.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично. Взыскать с Молодова Юрия Викторовича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N П000302-34261 от 22.10.2014 в сумме ***., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***
В остальной части решение суда оставить без изменения."
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2021
Копия верна: Т.М. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
