Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6071/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Куликовой М.А., Мироненко М.И.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
с участием прокурора Обухова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО "Нефтеавтоматика" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционному представлению прокурора г. Урая, апелляционной жалобе АО "Нефтеавтоматика" на решение Урайского городского суда от 27.04.2021 г., которым постановлено:
восстановить (ФИО)1 на работе в Уфимском наладочном управлении АО "Нефтеавтоматика" в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда Цеха обслуживания средств автоматизации N 1 Урайского отделения.
Взыскать с АО "Нефтеавтоматика" в пользу (ФИО)1 оплату за время вынужденного прогула за период с 26.02.2021 г. по 27.04.2021 г. в размере 97 637,82 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 102 637,82 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с АО "Нефтеавтоматика" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Урай государственную пошлину 3 729,13 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 01.12.2018 г. по 25.02.2021 г. истец работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда Цеха обслуживания средств автоматизации N 1 Урайского отделения Уфимского наладочного управления АО "Нефтеавтоматика". Трудовой договор прекращен работодателем на основании приказа от 25.02.2021 г. по п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Урая оспаривает определенный судом размер оплаты за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка. Истец работал вахтовым методом, поэтому согласно п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922) оплату за время вынужденного прогула необходимо рассчитать по среднечасовому заработку работника.
В апелляционной жалобе АО "Нефтеавтоматика" оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела. Суд не учел, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на рабочем месте на территории работодателя. Поддерживает доводы апелляционного представления прокурора.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор г. Урая, (ФИО)1 указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции прокурор Обухов Р.В. просил уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу работника оплату за время вынужденного прогула до 50 675,13 руб.
Представитель АО "Нефтеавтоматика" Скоц Ю.Г. просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Истец (ФИО)1 согласился с представленным ответчиком расчетом оплаты за время вынужденного прогула в размере 50 675,13 руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
С 01.12.2018 г. по 25.02.2021 г. истец работал в АО "Нефтеавтоматика" слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда Цеха обслуживания средств автоматизации N 1 Урайского отделения Уфимского наладочного управления. Работнику установлен вахтовый метод работы. Режим рабочего времени и времени отдыха определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
На основании приказа от 25.02.2021 г. N 22/ОК-УО трудовой договор прекращен работодателем по п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с нахождением истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием увольнения послужили: служебная записка от 25.02.2021 г. N 05-13, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2021 г. N 91, объяснительная работника.
Согласно сообщению о нарушении Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ООО "Лукойл-Западная Сибирь" 20.02.2021 г. в 23 час. 30 мин. в вагоне-слесарке базы ЦОСА УО УНУ АО "Нефтеавтоматика" вахтового поселке Усть-Тетерево в состоянии алкогольного опьянения обнаружен (ФИО)1
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (номер) проведенного БУ ХМАО - Югры "Советская психоневрологическая больница" (дата) в 3 час. 53 мин. подтверждает факт нахождения (ФИО)6 в состоянии алкогольного опьянения.
В письменном объяснении от 21.02.2021 г. (ФИО)1 признал факт употребления алкоголя на территории работодателя.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В силу ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК РФ).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ст. 300 ТК РФ).
В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Согласно ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Из материалов дела следует, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения в период междусменного отдыха.
Предметом спора является вопрос о правомерности понуждения работника к исполнению трудовых обязанностей в период отдыха.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что междусменный отдых истца в период вахты не является рабочим временем. В период отдыха работник не должен исполнять трудовые обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).
Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на запрет употребления алкогольных напитков в период вахты, установленный "Положением о вахтовом методе в УНУ АО "Нефтеавтоматика" (утв. 01.08.2017 г.), а также на соответствующее обязательство истца от 14.11.2018 г., поскольку указанные ограничения противоречат положениям ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 9 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Заслуживают внимания доводы апелляционного представления об ошибочном расчете размера оплаты за время вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).
Согласно п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Разрешая требование истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, судом применен иной порядок расчета подлежащей взысканию с работодателя оплаты за время вынужденного прогула с применением среднедневного заработка, поэтому в данной части с решением нельзя согласиться.
В основу апелляционного определения принимается представленный ответчиком расчет оплаты среднего часового заработка за фактическое время вынужденного прогула в размере 50 675,13 руб., с которым согласились прокурор и истец.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика в части оспаривания восстановления истца на работе и взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Урайского городского суда от 27.04.2021 г. в части взыскания с АО "Нефтеавтоматика" в пользу (ФИО)1 оплаты за время вынужденного прогула. Уменьшить подлежащую взысканию с АО "Нефтеавтоматика" в пользу (ФИО)1 оплату за время вынужденного прогула с 97 637,82 руб. до 50 675,13 руб., общую взысканную сумму с 102 637,82 руб. до 55 675,13 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 09.09.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Куликова М.А.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
