Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-6071/2021

гор. Волгоград 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1768/2020 по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об изменении решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05 июня 2020 года N <...> по обращению потребителя услуги Павловой Т. Г.

по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" об изменении решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05 июня 2020 года N <...> по обращению потребителя услуги Павловой Т. Г..

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Комарову М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Павловой Т.Г. - Феоктистова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N <...> от 05 июня 2020 года о частичном удовлетворении требований Павловой Т.Г. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указало, что 12 июня 2017 года водитель Павлов B.C., управляя автомобилем марки "N <...>, нарушил п. 11.1 ПДД РФ при совершении маневра объезда стоящего транспортного средства, не уступив движущемуся во встречном направлении транспорту средству "N <...>, под управлением Бобрика А.А., в связи с чем, совершил столкновение. В результате данного ДТП, пассажир автомобиля марки "N <...>, Павлова Т.Г. получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно договору ОСАГО N <...> и справки о ДТП, Павлова Т.Г. является собственником и страхователем транспортного средства марки "N <...>. 16 февраля 2018 года Павлова Т.Г. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО N <...> Страховая компания, рассмотрев заявление и представленные документы, 01 марта 2018 года уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 27 февраля 2020 года Павлова Т.Г. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, которая также была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потребитель финансовых услуг обратилась к финансовому уполномоченному для разрешении возникшего спора. Решением финансового уполномоченного N <...> от 05 июня 2020 года требования Павловой Т.Г. удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 60250 рублей.

Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного вынесено в нарушение норм действующего законодательства, поскольку по страховому полису N <...> застрахована гражданская ответственность Павловой Т.Г. при использовании автомобиля марки "N <...>, а в данном случае вред причинен здоровью лица, которое является собственником и страхователем транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Павлова Т.Г. является собственником автомобиля марки "N <...>.

12 июня 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки N <...> под управлением Павлова B.C., и транспортного средства "N <...>, под управлением Бобрика А.А., в результате которого Павловой Т.Г., которая в момент ДТП находилась в автомобиле N <...>, в качестве пассажира, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность Павлова B.C. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N <...>

Гражданская ответственность Бобрика А.А. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии N <...>, он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

16 февраля 2018 года Павлова Т.Г. обратилась с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку Павлов B.C. является виновником в произошедшем ДТП, следовательно, Павлова Т.Г., являясь пассажиром транспортного средства, не имеет право на получение страхового возмещения.

Претензия Павловой Т.Г. также была оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного N <...> от 05 июня 2020 года требования Павловой Т.Г. о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Павловой Т.Г. взыскано страховое возмещение в размере 60 250 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для освобождения страховой компании от обязанности по выплате страхового возмещения Павловой Т.Г. не установлено, так как на момент ДТП Павлов В.С. владел и пользовался транспортным средством, принадлежащим Павловой Т.Г., на законном основании, ответственность его была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется. Требования Павловой Т.Г. обоснованно удовлетворены, исходя из установления факта наступления страхового случая, наличия вины Павлова В.С. в совершении ДТП, страхования его гражданской ответственности в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Павлова Т.Г. является потерпевшим владельцем автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак О 840 МТ 34, то есть лицом, которому был причинен вред здоровью водителем Павловым B.C. Вред здоровью Павловой Т.Г. причинен не вследствие ее виновных действий, а по вине Павлова B.C., включенного в договор страхования.

Таким образом, оснований для освобождения страховой компании от обязанности по выплате Павловой Т.Г. страхового возмещения, не установлено, ввиду чего доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, судебная коллегия находит необоснованными.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка