Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 октября 2019 года №33-6071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-6071/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по заявлению Пикаловой Малият Муртазалиевны об изменении способа исполнения решения суда,
по частной жалобе Пикаловой Малият Муртазалиевны,
на определение Павловского районного суда Воронежской области от 24 мая 2019 года
(судья Борис Е.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 15.09.2017 года взыскано с Лобачева Сергея Леонидовича в пользу Пикаловой Малият Муртазалиевны в счет компенсации морального вреда 433 000 руб. (л.д. 46, 47-49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области от 26.03.2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Лобачева Сергея Леонидовича о взыскании с него морального вреда в размере 433 000 руб. (л.д. 106).
Пикалова М.М. обратилась в Павловский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, свои требования мотивировала тем, что на протяжении длительного времени должник Лобачев С.А. фактически уклоняется от исполнения данного решения суда, что нарушает её интересы. Остаток долга по состоянию на 26 марта 2019 года составляет 421 000 руб. Размер выплаты составил 12 000 руб. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для изменения способа исполнения решения суда путем возложения на должника обязанности производить ежемесячные выплаты определенной денежной суммы в целях реального исполнения решения Павловского районного суда от 15.09.2017 года (л.д. 102).
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении заявления Пикаловой М.М. отказано (л.д. 126).
Не согласившись с данным определением, Пикаловой М.М. подана частная жалоба, в которой она просит суд отменить определение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 128).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названных норм, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить его тем способом, который указан в решении суда. Изменение решения суда по существу не допускается.
Отказывая в удовлетворении заявление об изменении способа исполнения решения Павловского районного суда Воронежской области от 15.09.2017 года суд первой инстанции исходил из того, что обязывание должника производить ежемесячные денежные выплаты в размере 30 000 руб. в счет погашения взысканной решением суда от 15.09.2017 года суммы в счет компенсации морального вреда не является иным способом исполнения решения суда, поскольку не является иным видом исполнения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Доводы частной жалобы о незаконности судебного постановления не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на наличие правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда, не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Павловского районного суда Воронежской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка