Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-6070/2021

02 июня 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-211/2021 по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Балтутите И.В., Орлову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Балтутите И.В.

на определение Кировского районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2021 года (с учетом определения Кировского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2021 года об исправлении описки), которым заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 16 января 2017 года исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Балтутите И.В., Орлову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены частично.

С Балтутите И.В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1109385 рублей 64 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 88936 рублей 11 копеек.

С Орлова Юрия Ивановича в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1109385 рублей 64 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 88936 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Балтутите И.В., Орлову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

17 октября 2017 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес Кировского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный лист серии ФС N <...>.

15 марта 2021 года комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, указывая на то, что исполнительный документ в отношении должника Балтутите И.В. утерян при пересылке.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Балтутите И.В. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.ч. 1,4 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес Кировского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный лист серии ФС N <...> на основании решения Кировского районного суда г.Волгограда от 16 января 2017 года о взыскании с Балтутите И.В. неосновательного обогащения.

24 октября 2017 года заместителем ССП Кировского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Деминой А.А. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Балтутите И.В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании 8897 428 рублей 80 копеек.

31 мая 2019 года СПИ Кировского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N <...>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из сообщения Кировского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 20 ноября 2020 года следует, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. В соответствии со ст.37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" срок предъявлений претензий к ФГУП "Почта России" составляет шесть месяцев со дня подачи почтового отправления. В связи с чем, установить место нахождения указанного исполнительного документа не представляется возможным (т.4 л.д.95).

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности требования заявителя, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт утраты исполнительного листа в результате ненадлежащих действий судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его верным, соответствующим вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, так как заявителем был пропущен специальный срок для обращения за выдачей исполнительного документа в случаях его утраты, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии ФС N <...> прервался предъявлением этого исполнительного документа к исполнению взыскателем комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в 2017 году с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Балтутите И.В.

Как усматривается из сообщения Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство в отношении должника Балтутите И.В. окончено 31 мая 2019 года и исполнительный документ возвращен взыскателю комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, в доводах жалобы не приводится. В связи с чем, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2021 года (с учетом определения Кировского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу Балтутите И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка